Decizia nr. 3413/2018 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 23.09.2015, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, anularea Deciziei nr. 334/27.10.2014, prin care a fost suspendată contestația sa administrativă formulată împotriva Deciziei de impunere nr. x/08.07.2014. 2. Hotărârea primei instanțe Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, Prin Sentința nr. 132 din 23 septembrie 2015, a respins acțiunea formulată de reclamantă, ca nefondată.

3. Calea de atac exercitată Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., solicitând desființarea sentinței recurate și rejudecarea contestației sale formulate împotriva Deciziei nr. 334/27.10.2014 emise de pârâtă. 3. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru Raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ. a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 21 iunie 2017, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Totodată, completul de filtru a apreciat incidența în cauză a prevederilor art. 493 alin. (7) din C. proc.

civ., pronunțând în acest sens încheierea de admitere în principiu din data de 9 noiembrie 2017. 4. Procedura derulată în fața instanței de recurs La termenul de judecată din 25 ianuarie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, învestită cu soluționarea recursului declarat de reclamantă împotriva Sentinței nr. 633 din 8 decembrie 2014 a Curții de Apel Cluj, a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 din același cod. La data de 18 octombrie 2018, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepției perimării, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni. 2. Temeiul legal al soluției adoptate Având în vedere că în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit dispozițiilor art. 417-418 din C. proc. civ., se va face aplicarea prevederilor art. 420 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea judecății recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Constată perimat recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva Sentinței nr. 132 din 23 septembrie 2015 a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Cu recurs în 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 octombrie 2018. Procesat de GGC - NN