ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.10.2014

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3837/2014

HOTĂRÂRE
16.10.2014
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3837/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 70 din 11 ianuarie

2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și

fiscal, a respins cererea formulată de reclamanta SC S.S. SRL în contradictoriu

cu pârâta Agenția pentru Implementarea Proiectelor și Programelor pentru

Întreprinderile Mici și Mijlocii, ca nefondată.

Împotriva acestei

sentințe criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, a formulat recurs

reclamanta SC S.S. SRL.

Recursul a fost

înregistrat la data de 20 martie 2013 pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal sub nr. 76010/3/2011,

iar recurenta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru

în cuantum de 2 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei (dosarul de

recurs).

Examinând cu

prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ.,

excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că

aceasta este întemeiată, drept pentru care va anula recursul ca netimbrat,

pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

În conformitate cu

prevederile art. 11 alin. (2), coroborate cu cele ale art. 3 lit. m) din Legea

nr. 146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru

exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru și

prin depunerea timbrului judiciar.

Aceste taxe se depun

la dosarul cauzei în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen

de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr.

146/1997.

În aceste sens sunt

și dispozițiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora: "La

cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform

legii".

De asemenea, potrivit

dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară

de timbru și timbrul judiciar: "neîndeplinirea obligației de plată până la

termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii".

Cum dovada timbrării

nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus

menționate, iar recurenta nu și-a îndeplinit această obligație legală nici

ulterior, deși a fost citată cu mențiunea timbrării corespunzătoare, devin

aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin.

(2) din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora instanța de control judiciar va

dispune anularea recursului ca netimbrat.

Anulează recursul

declarat de SC S.S. SRL împotriva Sentinței civile nr. 70 din 11 ianuarie 2013

a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 16 octombrie 2014.

Procesat de GGC - CL

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-10-10
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3747/2014
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1332 din 16 aprilie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins excepția inadmi
ÎCCJ 2013-02-07
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 591/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 6045 din 19 octombrie 2011, Curtea de Apel București a admis excepția inadmisibilității și a dispus respingerea acțiunii formulat
ÎCCJ 2013-02-22
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1373/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei. 1. Hotărârea primei instanțe Prin Sentința nr. 4209 din 15 iunie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios admi
ÎCCJ 2012-10-03
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3902/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 5190 din 17 octombrie 2011 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisi
ÎCCJ 2014-02-28
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1016/2014
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 771 din 20 februarie 2013 Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a anulat ca netimbrată
Sursă