ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 252/2013
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 252/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele
cauzei.
Hotărârea primei
instanțe
Prin
sentința nr. 6727 din 15 noiembrie 2011, Curtea de Apel București, secția a
VIII-a contencios administrativ și fiscal, a anulat ca netimbrată cererea
formulată de reclamantul O.A., în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român
pentru Imigrări, prin care a solicitat anularea și suspendarea efectelor
deciziei de returnare din 10 octombrie 2011 și obligarea pârâtului la
prelungirea dreptului de ședere în România pentru o perioadă de un an.
Pentru a
pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat că reclamantul
a fost citat cu mențiunea de a timbra acțiunea cu taxă judiciară de timbru de 4
lei, în conformitate cu art. 17 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 și art. 3 lit.
m) din Legea nr. 146/1997, dar nu și-a îndeplinit această obligație.
Potrivit art. 20 alin.
(1) din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, alin.
(3) al aceluiași articol stabilind că neîndeplinirea obligației de plată la
termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Recursul declarat
de reclamant
Împotriva sentinței pronunțate
de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,
a declarat recurs reclamantul O.A.
3.
Apărările intimatului-pârât
Intimatul-pârât a
formulat întâmpinare, invocând pe cale de excepție, inadmisibilitatea recursului,
în raport de prevederile art. 84 salin. (1) din O.U.G. nr. 194/2002.
II. Considerentele
Înaltei Curți asupra recursului
Regularitatea
promovării căii de atac
În temeiul art. 137 alin.
(1) din C. proc. civ, aplicabil și în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu art.
298 din C. proc. civ, Înalta Curte se va pronunța cu prioritate asupra
excepției inadmisibilității recursului, excepție de procedură care face de
prisos cercetarea în fond a pricinii.
Conform dispozițiilor
art. 84 alin. (1) din O.U.G. nr. 194/2002
„Art. 84. - Contestarea deciziei de returnare
(1)
Decizia
de returnare poate fi contestată în termen de 10 zile de la data comunicării la Curtea de Apel București, în cazul în care aceasta a fost emisă de Oficiul Român pentru
Imigrări, sau la curtea de apel în a cărei rază de competență se află
formațiunea teritorială care a emis decizia de returnare. Instanța soluționează
cererea în termen de 30 de zile de la data primirii acesteia. Hotărârea
instanței este irevocabilă.
”
Or, sentința atacată
cu recurs este o hotărâre irevocabilă pronunțată în soluționarea contestației
formulate de reclamantul O.A. împotriva deciziei de returnare de pe teritoriul
României.
Pe cale de
consecință, față de dispozițiile art. 299 C. proc. civ. cu referire la art. 84 alin.
(1) din O.U.G. nr. 194/2002, urmează a fi respins ca inadmisibil recursul
declarat de O.A. împotriva Sentinței nr. 6727 din 15 noiembrie 2011a Curții
de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge
recursul declarat de O.A.
împotriva Sentinței nr. 6727 din 15 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 18 ianuarie 2013.