ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 276/2015

Asupra recursului

de față, analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte a constatat următoarele:

Prin încheierea de ședință de la 11

iunie 2014, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, a respins cererea formulată

de petenta SC I. SRL privind recuzarea a doi membrii din completul C3A, comercial,

învestit cu soluționarea apelului formulat de debitoarea SC I. SRL împotriva sentinței

nr. 220 din 18 februarie 2014 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă,

în contradictoriu cu intimata creditoare N.A.C. și intimatul lichidator S. SPRL,

cu motivarea că punerea în discuția părților a unor chestiuni de fapt și de drept,

potrivit art. 14 alin. (4) și alin. (5) C. proc. civ., nu îl face pe judecător incompatibil.

Împotriva acestei

hotărâri, SC I. SRL a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, modificarea

hotărârii atacate și, rejudecând în fond cauza, admiterea cererii de recuzare, invocând

drept motive de nelegalitate prevederile art. 488 pct. 6 și pct. 8 C. proc. civ.

În argumentarea

motivelor de recurs, a învederat că judecătorii recuzați au recunoscut calitatea

de avocat a reprezentantului pârâtei ce face parte din Baroul Gorj, organizație

care a fost obligată să comunice actele de înființare pentru a se verifica legalitatea

funcționării și au încălcat garanția de echidistanță pe care trebuie să o mențină

față de părți și obligația de imparțialitate ce constituie garanția aplicării tuturor

principiilor procesuale prevăzute de C. proc. civ. și de C.E.D.O.

Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția a II-a civilă, prin încheierea de ședință de la 6 noiembrie

2014, a încuviințat, în unanimitate, raportul întocmit în cauza dedusă judecății

ale cărui concluzii au fost „anularea recursului ca netimbrat, iar, în subsidiar,

respingerea recursului ca vădit nefondat”.

Analizând recursul

declarat raportat la temeiul juridic invocat și motivele de recurs expuse, Înalta

Curte reține următoarele:

Speța dedusă judecății

în care s-a pronunțat hotărârea recurată are ca obiect apelul declarat de debitoarea

SC I. SRL împotriva sentinței prin care s-a dispus deschiderea procedurii generale

față de aceasta.

Debitoarea a înțeles

să conteste calitatea de avocat a reprezentantului convențional al creditoarei N.A.C.

și natura creanței în baza căreia s-a formulat cererea introductivă întemeiată pe

dispozițiile Legii nr. 85/2006, fără ca instanța de fond să fi fost învestită cu

un asemenea capăt de cerere.

Curtea de Apel

Craiova, în soluționarea căii de atac, este ținută de limitele învestirii sale determinate

prin cererea de chemare în judecată, ea neputând hotărî decât asupra a ceea ce formează

obiectul cererii deduse judecății, or, recurenta nu a înțeles să formuleze o cerere

reconvențională în condițiile C. proc. civ. pentru ca instanța să se pronunțe asupra

legalității înființării organizației din care face parte apărătorul ales al creditoarei.

În aceste condiții,

în mod corect instanța de apel a dat eficiență dispozițiilor privind calitatea de

reprezentant al apărătorului ales, urmând a se pronunța asupra acestei chestiuni

odată cu fondul cauzei, nefiind, astfel, incidente motivele de casare prevăzute

de art. 488 pct. 6 și pct. 8 C. proc. civ.

Așadar, instanța

de apel a dat o interpretare corectă textului de lege aplicabil în cauză și, în

mod corect, a respins cererea de recuzare, nefiind îndeplinite condițiile art. 44

C. proc. civ.

Pentru aceste

motive, Înalta Curte va respinge ca vădit nefondat recursul declarat de pârâta SC

I. SRL împotriva încheierii din Camera de Consiliu de la 11 iunie 2014 pronunțate

de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca vădit

nefondat recursul declarat de pârâta SC I. SRL împotriva încheierii din Camera de

Consiliu de la 11 iunie 2014 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a

civilă.

Fără nicio cale

de atac.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 29 ianuarie 2015.