ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 614/2015

Decizia nr. 614/2015

Prin Sentința civilă nr. 1080 din 27 mai 2014 a Tribunalului Iași, secția a II-a civilă - Faliment, în temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC A. SRL, fiind dispusă radierea debitorului din registrul comerțului.

În temeiul dispozițiilor art. 136 din Legea privind procedura insolvenței, a descărcat lichidatorul judiciar B. IPURL de orice îndatoriri și responsabilități, mai puțin atribuțiile rezultate din dispozițiile art. 138 alin. (6) sau 142 alin. (2) din Legea insolvenței.

A aprobat în parte decontul lichidatorului judiciar B. IPURL și a dispus plata către acesta a sumelor de: 1000 lei reprezentând onorariu fără TVA și 475 lei cheltuieli materiale.din fondul de lichidare.

În temeiul dispozițiilor art. 135 din Legea privind procedura insolvenței a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Generale a Finanțelor Publice Iași și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași pentru efectuarea mențiunii de radiere, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.

Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că, în condițiile în care debitorul falit nu deține nici un bun în patrimoniu, nu are disponibilități în conturi bancare și nu au fost identificate nici creanțe ce ar fi putut fi încasate care să asigure acoperirea creanțelor creditorilor, procedura este lipsită de obiect și ca atare, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 se va dispune închiderea procedurii și radierea debitorului din evidențele registrului comerțului.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel lichidatorul judiciar B. IPURL Iași, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul acordării onorariului solicitat, diminuarea acestui onorariu de către judecătorul sindic fiind nejustificată și nelegală, în raport de întreaga activitate derulată în procedura insolvenței.

Curtea de Apel Iași, secția civilă, prin Decizia civilă nr. 259 din 29 octombrie 2014 a respins apelul declarat de B. IPURL, reținând că, în mod corect și legal tribunalul a constatat că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri sau alte valori, astfel că, în raport de cele aprobate de adunarea creditorilor, a stabilit că onorariul cuvenit lichidatorului judiciar este de 1.000 lei, iar sub acest aspect criticile formulate sunt nefondate.

Împotriva acestei decizii, revizuenta B. IPURL a formulat cerere de revizuire, înregistrată pe rolul Înaltei Curți la data de 5 ianuarie 2015, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

La termenul din 24 februarie 2015, Înalta Curte a luat în discuție, în raport de dispozițiile prevăzute de art. 185 și art. 511 pct. 8 C. proc. civ., excepția tardivității cererii de revizuire invocată din oficiu, rămânând în pronunțare asupra acesteia.

Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.

Din cuprinsul capitolului III intitulat "Revizuirea hotărârilor" se desprind condițiile de admisibilitate ale cererii de revizuire care țin de obiect, legitimare procesuală ca revizuent, interes, motive, termene.

Dintre aceste condiții, Înalta Curte a luat în examinare termenul cererii de revizuire, astfel cum este stabilit în art. 511 pct. 8 C. proc. civ., potrivit căruia, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 509 pct. 8 C. proc. civ., de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Observând decizia care constituie obiectul cererii de revizuire se constată că termenul de introducere a cererii de revizuire pentru contrarietate de hotărâri, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru a primei hotărâri, curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Astfel, decizia dată de instanța de apel atacată cu cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., a fost pronunțată la data de 29 octombrie 2014, astfel că, cererea de revizuire înregistrată la data de 5 ianuarie 2015, data poștei, conform plicului aflat la fila 21 este tardivă, întrucât cererea putea fi introdusă până cel târziu la data de 29 noiembrie 2014.

În acest context, se retine că cererea de revizuire formulată de revizuenta B. IPURL a fost depusă peste termenul de o lună, prevăzut de dispozițiile art. 511 pct. 8 C. proc. civ.

Așa fiind, Înalta Curte va da eficiență prevederilor evocate și va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta B. IPURL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta B. IPURL împotriva Deciziei civile nr. 259 din 29 octombrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă.

Cu recurs în termen de 5 de zile de la comunicare, care se va depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2015.

Procesat de GGC - GV