ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1935/2015

Decizia nr. 1935/2015

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 5946/2014 din 3 noiembrie 2014, Tribunalul Cluj, secția mixtă, de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale a admis excepția de necompetență teritorială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, apreciind că textul actualului Cod de procedură civilă reglementează instituția introducerii în mod fictiv a unei părți în proces pentru a atrage competența unei anumite instanțe, mai favorabilă reclamantului.

Astfel, a reținut Tribunalul Cluj, în materie de contencios administrativ se recunoaște legitimare procesuală activă în sensul art. 37 C. proc. civ. și unor organizații care, fără a justifica un interes personal, acționează în scopul ocrotirii unui interes general. În acest context, pot fi imaginate situații, cum este cea în speță, de atragere a unui reclamant fictiv, doar pentru a justifica competența teritorială exclusivă a unei anumite instanțe.

Astfel s-a apreciat că reclamanta Asociația Centrul Independent pentru Dezvoltarea Resurselor de Mediu, cu sediul în Cluj-Napoca, s-a alăturat celorlalți reclamanți doar în acest scop, deoarece, în afară de a semna cererea de chemare în judecată, nu a mai efectuat vreun act de procedură în vederea judecării cauzei, spre deosebire de ceilalți reclamanți, ceea ce naște prezumția legitimă a introducerii acesteia alături de ceilalți reclamanți doar pentru a atrage competența teritorială a Tribunalului Cluj.

Prin Sentința civilă nr. 1948 din 17 martie 2015, Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantele Asociația Centrul Independenței pentru Dezvoltarea Resurselor de Mediu, Asociația România Fără Ei București, Fundația Eco-Civică și Asociația Salvați Bucureștiul și pe pârâtele Agenția pentru Protecția Mediului Vaslui și A. SRL, în favoarea Tribunalului Cluj, secția mixtă, de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul București a reținut că acțiunea a fost formulată de mai mulți reclamanți, printre care se numără și Asociația Centrul Independenței pentru Dezvoltarea Resurselor de Mediu, care are sediul în Cluj-Napoca, astfel că, în concordanță cu prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, acțiunea a fost înregistrată în mod corect la Tribunalul Cluj, secția mixtă, de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, nefiind încălcată nicio normă de competență teritorială exclusivă și cu atât mai puțin materială.

Constatându-se ivit conflictul negativ de competență reglementat de art. 133 alin. (2) C. proc. civ., Tribunalul București, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului.

Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță competentă să soluționeze conflictul, conform art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal de conflicte de muncă și asigurări sociale.

Pentru a adopta această soluție, Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj, sub nr. 3899/117/2014, reclamantele Asociația Centrul Independent pentru Dezvoltarea Resurselor de Mediu, Asociația România Fără Ei, Fundația Eco-Civică și Asociația Salvați Bucureștiul, au solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Agenția pentru Protecția Mediului Vaslui și A. SRL, ca, în temeiul dispozițiilor art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, să se dispună suspendarea executării unor Acorduri de Mediu până la soluționarea în fond a acțiunilor de anulare a acestor acte administrative.

Modalitatea de stabilire a competenței teritoriale în materia contenciosului administrativ este menționată în cuprinsul art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, conform căruia „reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului. Dacă reclamantul a optat pentru instanța de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepția necompetenței teritoriale”.

Potrivit dispozițiilor art. 116 C. proc. civ.: „Reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente.”

Astfel, reclamantul este cel îndreptățit să facă alegerea între instanțele deopotrivă competente, alegere asupra căreia nu mai poate reveni.

Tribunalul București a reținut în mod corect că acțiunea a fost formulată de mai mulți reclamanți, printre care se numără și Asociația Centrul Independent pentru Dezvoltarea Resurselor de Mediu, care are sediul procesual în Cluj-Napoca, astfel că, în concordanță cu prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, acțiunea a fost înregistrată în mod corect la Tribunalul Cluj, secția mixtă, de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, nefiind încălcată nicio normă de competență teritorială exclusivă și cu atât mai puțin materială.

Este evident că, prin introducerea acțiunii la Tribunalul Cluj, instanță în circumscripția căreia se află sediul unuia dintre reclamanți, aceștia au optat sub aspect teritorial, în sensul dispozițiilor art. 10 alin. (3) mai sus citate.

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Cluj, secția mixtă, de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantele Asociația Centrul Independenței pentru Dezvoltarea Resurselor de Mediu, Asociația România Fără Ei București, Fundația Eco-Civică și Asociația Salvați Bucureștiul și pe pârâtele Agenția pentru Protecția Mediului Vaslui și A. SRL în favoarea Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ, de conflicte de muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 mai 2015.

Procesat de GGC - LM