ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 498/2016

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 18 din 15 februarie 2016 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și familie, pronunțată în Dosarul nr. x/42/2015, în baza art. 585 C. proc. pen., cu aplic. art. 5 C. pen., a fost admisă cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul A., în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, referitor la cele stabilite prin Sentința penală nr. 74F din 22 aprilie 2015 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, definitivă prin Decizia penală nr. 447/A din 3 decembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și Sentința penală nr. 21F din 5 februarie 2015 pronunțată de Tribunalul Ilfov, rămasă definitivă prin necontestare, și în consecință:

I. - A descontopit pedeapsa rezultantă de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 74F din 22 aprilie 2015 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, definitivă prin Decizia penală nr. 447/A din 3 decembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în pedepsele componente pe care le-a repus în individualitatea lor, după cum urmează:

- pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea de constituirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. (1) cu referire la art. 2 lit. b) pct. 5 din Legea nr. 39/2003, art. 9 din aceeași lege și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 65 alin. (2) C. pen. anterior cu referire la art. 64 lit. a) și b) C. pen. anterior pe o durată de 3 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale;

- pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 9 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 65 alin. (2) C. pen. cu referire la art. 64 lit. a) și b) C. pen. anterior, pe o durată de 3 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul neînmatriculat prev. de art. 85 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplic. art. 9 din Legea nr. 39/2003 și art. 396 alin. (10) C. proc. pen.;

- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 86 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplic. art. 9 din Legea nr. 39/2003 și art. 396 alin. (10) C. proc. pen.;

- pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5), cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 9 din Legea nr. 39/2003 anterior și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. art. 65 alin. (2) C. pen., cu referire la art. 64 lit. a) și b) C. pen. anterior, pe o durată de 5 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale;

- pedeapsa de 6 luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la falsificarea instrumentelor oficiale, în formă continuată prev. de art. 26 C. pen. anterior rap. la art. 286 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 9 din Legea nr. 39/2003;

- pedeapsa de 6 luni închisoare pentru infracțiunea folosirea instrumentelor oficiale false, în formă continuată prev. de art. 287 alin. (1) și (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 9 din Legea nr.  39/2003;

- pedeapsa de 6 luni închisoare pentru infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 9 din Legea nr. 39/2003;

- pedeapsa de 6 luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la fals material în înscris oficial, în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen. anterior rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 9 din Legea nr. 39/2003;

- pedeapsa de 5 luni închisoare pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată prev. de art. 290 C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 9 din Legea nr. 39/2003;

- pedeapsa de 5 luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la uz de fals, în formă continuată prev. de art. 26 C. pen. anterior rap. la art. 291 C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 9 din Legea nr. 39/2003;

- pedeapsa de 5 luni închisoare pentru infracțiunea de fals privind identitatea, în formă continuată prev. de art. 293 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 9 din Legea nr. 39/2003;

- pedeapsa de 5 luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la fals privind identitatea, în formă continuată prev. de art. 26 C. pen. anterior rap. la 293 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 9 din Legea nr. 39/2003;

- pedeapsa de 10 luni închisoare pentru participație improprie la infracțiunea de fals intelectual prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. anterior rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplic. art. 9 din Legea nr. 39/2003;

- pedeapsa de 10 luni închisoare pentru complicitate la fals intelectual, sub forma participației improprii prev. de art. 26 C. pen. anterior rap. la art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. anterior și art. 9 din Legea nr. 39/2003;

- pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 - art. 209 alin. (1) lit. e), g), i) C. pen. anterior și art. 9 din Legea nr. 39/2003 și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. art. 65 alin. (2) C. pen. cu referire la art. 64 lit. a) și b) C. pen. anterior, pe o durată de 3 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, fapte din perioada 2005 - 2009;

- sporul de 3 ani închisoare aplicat prin Sentința penală nr. 74F din 22 aprilie 2015 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, definitivă prin Decizia penală nr. 447/A din 3 decembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

II. - A descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale aplicată prin Sentința penală nr. 21/F din 5 februarie 2015 pronunțată de Tribunalul Ilfov, rămasă definitivă prin necontestare, în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor, astfel:

- pedeapsa de 2 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior stabilită prin Sentința penală nr. 903 din 29 noiembrie 2010 a Tribunalului București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 1.338 din 27 aprilie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 C. pen. anterior rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. anterior, cu aplic. art. 320 C. proc. pen. anterior, art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. anterior (faptă din anul 2009);

- pedeapsa de 15 zile închisoare stabilită prin aceeași sentință pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplic. art. 320 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen. anterior (faptă din anul 2009);

- pedeapsa de 4 ani închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 1.641 din 21 iunie 2012 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin Decizia penală nr. 1.830 din 27 septembrie 2012 a Curții de Apel București, secția I penală, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a), e), i) C. pen. anterior (faptă din 23 mai 2011);

- pedeapsa de 1 an închisoare stabilită prin aceeași sentință pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior (acte materiale din lunile aprilie și iulie 2011);

- pedeapsa 2 ani închisoare stabilită prin aceeași sentință pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 240 C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior (acte materiale din lunile aprilie și iulie 2011);

- pedeapsa de 1 an închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 186 din 3 iunie 2011 a Judecătoriei Găești, definitivă prin nerecurare la 22 iunie 2011, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002 (faptă din 10 martie 2010);

- sporul de 6 luni închisoare aplicat prin Sentința penală nr. 1.641/2012 a Judecătoriei Sectorului 4 București;

- pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 930 din 4 mai 2012 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin Decizia penală nr. 1.464/R din 31 octombrie 2012 a Curții de Apel Galați, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. (1)- 209 alin. (1) lit. e), g), i) C. pen. anterior, cu aplic. art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. anterior (faptă din 4/5 martie 2011);

- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin aceeași sentință pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 85 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplic. art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. anterior (faptă din 4/5 martie 2011);

- sporul de 1 an închisoare;

- pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 396 din 21 noiembrie 2013 a Judecătoriei Reșița, definitivă prin nerecurare la 23 decembrie 2013 pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. (1)- 209 alin. (1) lit. e), i) C. pen. anterior, cu aplic. art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. anterior (faptă din 8 octombrie 2010)

- pedeapsa de 1 an închisoare stabilită prin aceeași sentință pentru infracțiunea prev. de art. 85 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. anterior (faptă din 8 octombrie 2010);

- pedeapsa de 1 an închisoare stabilită prin aceeași sentință pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art. 320 alin. (7) C. proc. pen. anterior (faptă din 8 octombrie 2010;

- 1 an și 8 luni închisoare la 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară aplicată în baza art. 32 C. pen. rap. la art. 244 alin. (1), (2) C. pen., cu aplic. art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 5 C. pen. stabilită prin Sentința penală nr. 782 din 30 octombrie 2013 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, definitivă prin Decizia penală nr. 981 din 11 septembrie 2014 a Curții de Apel București, secția a II-a penală;

- 1 an și 3 luni închisoare și 2 luni interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară aplicată prin aceeași sentință pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 323 C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen.;

- sporul de 2 ani închisoare aplicat prin Sentința penală nr. 21/F din 5 februarie 2015 pronunțată de Tribunalul Ilfov, definitivă prin necontestare.

Conform art. 36 alin. (2) rap. la art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (4) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C. pen., a contopit pedepsele anterior menționate și a dispus ca petentul condamnat A. să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare, la care se adaugă sporul de 3 ani închisoare stabilit prin Sentința penală nr. 74F din 22 aprilie 2015 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, definitivă prin Decizia penală nr. 447/A din 3 decembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în total 7 ani și 6 luni închisoare, la care adaugă un spor de 1 an și 6 luni închisoare, în final, aplică acestuia 9 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. anterior, pe o durată de 5 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul disp. art. 36 alin. (3) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., a dedus din pedeapsa de executat, reținerea din data de 3 mai 2010, perioada executată de la 28 iulie 2009 la 26 august 2009, de la 3 iunie 2011 la 30 iunie 2015 și de la data de 3 decembrie 2015 la zi.

A anulat Mandatele de executare a pedepsei închisorii din 2 martie 2015 emis de Tribunalul Ilfov în baza Sentinței penale nr. 21/F din 5 februarie 2015 pronunțată și din 3 decembrie 2015 emis de Curtea de Apel București, în baza Sentinței penale nr. 74F din 22 aprilie 2015 definitivă prin Decizia penală nr. 447/A din 3 decembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și a dispus emiterea unui nou mandat.

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Ploiești a reținut următoarele:

Prin cererea formulată la data de 10 decembrie 2015 și înregistrată sub nr. x/42/2015, condamnatul A., în temeiul disp. art. 585 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. a solicitat contopirea pedepselor aplicate pentru infracțiuni concurente și deducerea din pedeapsa rezultantă a perioadei executate.

În motivarea cererii a susținut că a fost condamnat pentru infracțiuni săvârșite în perioada 2005 - 2010, înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, după cum urmează:

S-a subliniat că pedepsele aplicate prin Sentința penală nr. 2.259 din 4 septembrie 2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București și Sentința penală nr. 396 din 21 noiembrie 2013 a Judecătoriei Reșița, contopite inițial prin Sentința penală nr. 1.601 din 8 mai 2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, și cele aplicate prin Sentința penală nr. 782 din 30 octombrie 2013 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, au fost contopite ulterior prin Sentința penală nr. 21F din 5 februarie 2015 a Tribunalului Ilfov, pronunțată în Dosarul penal nr. x/93/2014, stabilindu-se ca pedeapsa rezultantă, pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 2 ani închisoare, rezultând pedeapsa finală de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) vechiul C. pen., după executarea pedepsei principale, ca pedeapsă complementară.

De asemenea, s-a învederat că prin Decizia penală nr. 74F din 22 aprilie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 447 din 3 decembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, i-a fost aplicată pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare la care s-a adăugat un spor de pedeapsă de 3 ani închisoare, rezultând pedeapsa finală de 7 ani și 6 luni închisoare.

Prealabil examinării pe fond a cererii de contopire, Curtea, reținând că persoana condamnată A. a săvârșit infracțiuni exclusiv sub imperiul C. pen. din 1969, iar prin hotărârile judecătorești definitive a fost condamnat atât în baza acestuia, cât și a C. pen. adoptat prin Legea nr. 286/2009, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 187/2012, în vigoare de la data de 1 februarie 2014, a constatat că în aplicarea legii penale mai favorabile conform art. 5 C. pen., se impune aplicarea Deciziei nr. 31 din 19 noiembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală.

Prin decizia anterior menționată s-a stabilit că în procedura de modificare a pedepsei prevăzută de art. 585 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., în cadrul operațiunii de contopire a unei pedepse cu închisoarea aplicată în temeiul C. pen. anterior pentru o infracțiune săvârșită sub imperiul acestei legi cu o pedeapsă cu închisoarea aplicată în temeiul noului C. pen. pentru o infracțiune săvârșită sub C. pen. anterior, se impune determinarea legii penale mai favorabile condamnatului conform art. 5 C. pen.

În cauza dedusă judecății s-a constatat că legea penală favorabilă condamnatului este reprezentată de C. pen. din 1969, având în vedere tratamentul sancționator mai blând al concursului de infracțiuni prev. de art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. anterior, potrivit căruia când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare se aplică pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită până la maximul ei special iar când acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani, comparativ cu cel stipulat în art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., când, în aceeași situație, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.

Așa cum rezultă din Sentința penală nr. 21F din 5 februarie 2015 a Tribunalului Ilfov și Sentința penală nr. 74F din 22 aprilie 2015 a Curții de Apel București, parțial modificată prin Decizia penală nr. 447/A din 3 decembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, A. a fost condamnat definitiv prin 8 hotărâri judecătorești pentru comiterea de infracțiuni aflate în concurs real, pedeapsa cea mai grea fiind stabilită definitiv la 4 ani și 6 luni închisoare, astfel că în aplicarea disp. art. 5 C. pen., se impune constatarea că doar tratamentul cumulului juridic reglementat de dispozițiilor cuprinse în C. pen. din 1969 și regimul contopirii pedepselor pentru infracțiuni concurente prevăzut în art. 36 din același cod, reprezintă legea mai favorabilă.

A rezultat, astfel, că prin Sentința penală nr. 74F din 22 aprilie 2015 a Curții de Apel București, definitivă prin Decizia penală nr. 447/A din 3 decembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, s-a dispus condamnarea petentului la pedeapsa rezultantă de 7 ani și 6 luni închisoare, după cum urmează:

- pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea de constituirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. (1) cu referire la art. 2 lit. b) pct. 5 din Legea nr. 39/2003, art. 9 din aceeași lege și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 65 alin. (2) C. pen. anterior cu referire la art. 64 lit. a) și b) C. pen. anterior pe o durată de 3 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale;

- pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 9 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. art. 65 alin. (2) C. pen. cu referire la art. 64 lit. a) și b) C. pen. anterior, pe o durată de 3 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul neînmatriculat prev. de art. 85 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplic. art. 9 din Legea nr. 39/2003 și art. 396 alin. (10) C. proc. pen.;

- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 86 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplic. art. 9 din Legea nr. 39/2003 și art. 396 alin. (10) C. proc. pen.;

- pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5), cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 9 din Legea nr. 39/2003 anterior și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 65 alin. (2) C. pen., cu referire la art. 64 lit. a) și b) C. pen. anterior, pe o durată de 5 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale;

- pedeapsa de 6 luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la falsificarea instrumentelor oficiale, în formă continuată prev. de art. 26 C. pen. anterior rap. la art. 286 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 9 din Legea nr. 39/2003;

- pedeapsa de 6 luni închisoare pentru infracțiunea folosirea instrumentelor oficiale false, în formă continuată prev. de art. 287 alin. (1) și (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 9 din Legea nr.  39/2003;

- pedeapsa de 6 luni închisoare pentru infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 9 din Legea nr. 39/2003;

- pedeapsa de 6 luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la fals material în înscris oficial, în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen. anterior rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 9 din Legea nr. 39/2003;

- pedeapsa de 5 luni închisoare pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată prev. de art. 290 C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 9 din Legea nr. 39/2003;

- pedeapsa de 5 luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la uz de fals, în formă continuată prev. de art. 26 C. pen. anterior rap. la art. 291 C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 9 din Legea nr. 39/2003;

- pedeapsa de 5 luni închisoare pentru infracțiunea de fals privind identitatea, în formă continuată prev. de art. 293 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 9 din Legea nr. 39/2003;

- pedeapsa de 5 luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la fals privind identitatea, în formă continuată prev. de art. 26 C. pen. anterior rap. la 293 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 9 din Legea nr. 39/2003;

- pedeapsa de 10 luni închisoare pentru participație improprie la infracțiunea de fals intelectual prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. anterior rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplic. art. 9 din Legea nr. 39/2003;

- pedeapsa de 10 luni închisoare pentru complicitate la fals intelectual, sub forma participației improprii prev. de art. 26 C. pen. anterior rap. la art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. anterior și art. 9 din Legea nr. 39/2003;

- pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 - art. 209 alin. (1) lit. e), g), i) C. pen. anterior și art. 9 din Legea nr. 39/2003 și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. art. 65 alin. (2) C. pen. cu referire la art. 64 lit. a) și b) C. pen. anterior, pe o durată de 3 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, fapte din perioada 2005 - 2009;

- sporul de 3 ani închisoare aplicat prin Sentința penală nr. 74F din 22 aprilie 2015 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, definitivă prin Decizia penală nr. 447/A din 3 decembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În baza acestei hotărâri a fost emis Mandatul de executare a pedepsei închisorii din 3 decembrie 2015 în executarea căruia se află în prezent condamnatul.

De asemenea, prin Sentința penală nr. 21F din 5 februarie 2015 a Tribunalului Ilfov, definitivă prin necontestare, a fost admisă cererea de contopire formulată de condamnatul A. și s-a dispus ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, ce a fost sporită cu 2 ani, în total 6 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale, sancțiunile contopite fiind următoarele:

- pedeapsa de 2 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior stabilită prin Sentința penală nr. 903 din 29 noiembrie 2010 a Tribunalului București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 1.338 din 27 aprilie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 C. pen. anterior rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. anterior, cu aplic. art. 320 C. proc. pen. anterior, art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. anterior (faptă din anul 2009);

- pedeapsa de 15 zile închisoare stabilită prin aceeași sentință pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplic. art. 320

1

C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen. anterior (faptă din anul 2009);

- pedeapsa de 4 ani închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 1.641 din 21 iunie 2012 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin Decizia penală nr. 1.830 din 27 septembrie 2012 a Curții de Apel București, secția I penală, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a), e), i) C. pen. anterior (faptă din 23 mai 2011);

- pedeapsa de 1 an închisoare stabilită prin aceeași sentință pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior (acte materiale din lunile aprilie și iulie 2011);

- pedeapsa 2 ani închisoare stabilită prin aceeași sentință pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 240 C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior (acte materiale din lunile aprilie și iulie 2011);

- pedeapsa de 1 an închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 186 din 3 iunie 2011 a Judecătoriei Găești, definitivă prin nerecurare la 22 iunie 2011, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002 (faptă din 10 martie 2010);

- sporul de 6 luni închisoare aplicat prin Sentința penală nr. 1.641/2012 a Judecătoriei Sectorului 4 București;

- pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 930 din 4 mai 2012 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin Decizia penală nr. 1464/R din 31 octombrie 2012 a Curții de Apel Galați, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. e), g), i) C. pen. anterior, cu aplic. art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. anterior (faptă din 4/5 martie 2011);

- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin aceeași sentință pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 85 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplic. art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. anterior (faptă din 4/5 martie 2011);

- sporul de 1 an închisoare;

- pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 396 din 21 noiembrie 2013 a Judecătoriei Reșița, definitivă prin nerecurare la 23 decembrie 2013 pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. e), i) C. pen. anterior, cu aplic. art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. anterior (faptă din 8 octombrie 2010);

- pedeapsa de 1 an închisoare stabilită prin aceeași sentință pentru infracțiunea prev. de art. 85 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art. 320 alin. (7) C. proc. pen. anterior (faptă din 8 octombrie 2010);

- pedeapsa de 1 an închisoare stabilită prin aceeași sentință pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art. 320 alin. (7) C. proc. pen. anterior (faptă din 8 octombrie 2010);

- 1 an și 8 luni închisoare la 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară aplicată în baza art. 32 C. pen. rap. la art. 244 alin. (1), (2) C. pen., cu aplic. art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 5 C. pen. stabilită prin Sentința penală nr. 782 din 30 octombrie 2013 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, definitivă prin Decizia penală nr. 981 din 11 septembrie 2014 a Curții de Apel București, secția a II-a penală;

- 1 an și 3 luni închisoare și 2 luni interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară aplicată prin aceeași sentință pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. art. 323 C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen.;

- sporul de 2 ani închisoare aplicat prin Sentința penală nr. 21/F din 5 februarie 2015 pronunțată de Tribunalul Ilfov, definitivă prin necontestare.

În baza acestei sentințe definitive a fost emis Mandatul de executare a pedepsei închisorii din 2 martie 2015, executare ce a început la data de 3 iunie 2011 și s-a finalizat la data de 30 iunie 2015, când condamnatul a fost pus în libertate ca urmare admiterii cererii de liberare condiționată dispusă prin Sentința penală nr. 1.566 din 23 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria Sector 4 București, așa cum reiese din mențiunea făcută pe hotărârea definitivă.

Curtea, examinând cererea de contopire formulată de condamnatul A., în raport de înscrisurile aflate la dosarul cauzei și dispozițiile legale incidente, a constatat că aceasta este întemeiată și a admis-o, reținând următoarele:

În conformitate cu dispozițiile cuprinse în art. 585 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. "pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența concursului de infracțiuni."

Constatând că prin Sentința penală nr. 21F din 5 februarie 2015 pronunțată de Tribunalul Ilfov, definitivă prin necontestare, au fost contopite pedepsele aplicate pentru infracțiuni concurente, iar pedepsele pentru care a fost condamnat prin Sentința penală nr. 74F din 22 aprilie 2015 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, parțial modificată, definitivă prin Decizia penală nr. 447/A din 3 decembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, vizează infracțiuni concurente celor din hotărârea precedentă, toate fiind comise în perioada 2005 - 2009, anterior condamnării definitive pentru vreuna dintre ele, prima hotărâre definitivă reprezentată de Sentința penală nr. 186 din 3 iunie 2011 a Judecătoriei Găești, definitivă prin nerecurare la data de 22 iunie 2011 fiind pronunțată la peste un an de la data comiterii ultimelor două infracțiuni, respectiv 8 octombrie 2010, așa încât, fiind incidente dispozițiile cuprinse în art. 585 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., cererea de contopire a fost admisă.

Pe cale de consecință, au fost descontopite pedepsele rezultante din cele două hotărâri anterior menționate în pedepsele componente și după repunerea acestora în individualitatea lor, în temeiul disp. art. 36 alin. (2) rap. la art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C. pen., au fost contopite pedepsele individuale mai sus arătate și s-a dispus ca petentul condamnat A. să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare, la care s-a adăugat sporul de 3 ani închisoare stabilit prin Sentința penală nr. 74F din 22 aprilie 2015 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, definitivă prin Decizia penală nr. 447/A din 3 decembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, intrat în puterea autorității lucrului judecat, în total 7 ani și 6 luni închisoare.

În ceea ce privește sporul de pedeapsă la care se referă art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. anterior, s-a constatat că aplicarea acestuia este facultativă, legea impunând ca nivelul său să nu depășească 5 ani și nici totalul pedepselor stabilite de instanță pentru infracțiunile concurente, așa cum se stipulează explicit în alin. (2) al aceluiași articol.

Având în vedere perseverența de excepție de care a dat dovadă condamnatul care, pe parcursul a circa patru ani, a comis infracțiuni multiple, de natură diferită, unele dintre ele de o gravitate sporită, cum sunt cele de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave comise în cadrul unui grup infracțional organizat și pe o perioadă îndelungată, valoarea extrem de ridicată a prejudiciului cauzat prin acestea, de circa 5 milioane euro, contrar susținerilor condamnatului, constituie argumente ce justifică aplicarea unui spor de pedeapsă, cel stabilit prin ultima hotărâre nefiind suficient pentru ca pedeapsa aplicată să-și atingă scopul preventiv educativ și sancționator prev. de art. 52 C. pen. anterior.

În egală măsură însă nu se justifică aplicarea sporului maxim de 5 ani închisoare, având în vedere că pe parcursul soluționării ultimei cauze condamnatul a beneficiat de dispozițiile cuprinse în art. 9 din Legea nr. 39/2003, cauza fiind soluționată și în procedura abreviată a recunoașterii învinuirii prev. de art. 377 C. proc. pen., împrejurări ce au condus la stabilirea unei pedepse rezultante de 4 ani și 6 luni închisoare, așa încât, pentru ca sporul aplicat să nu constituie o condamnare de sine stătătoare, a conchis că aplicarea unui spor de 1 an și 6 luni închisoare, pe lângă cel de 3 ani stabilit anterior, este suficient pentru reeducarea condamnatului și, în egală măsură, apt să conducă la reinserția socială a acestuia.

Drept urmare, condamnatul va executa pedeapsa principală de 9 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. anterior, pe o durată de 5 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, în privința celei din urmă, fiind incidente disp. art. 35 alin. (4) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C. pen.

Împotriva acestei sentințe, la data de 18 februarie 2016, condamnatul A. a formulat contestație solicitând ca la contopirea pedepselor să-i fie aplicat numai sporul de 3 ani închisoare.

Examinând contestația formulată de condamnatul A. împotriva Sentinței penale nr. 18 din 15 februarie 2016 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și familie, Înalta Curte constată că este nefondată pentru considerentele care se vor arăta în cele ce urmează:

Conform art. 585 C. proc. pen. cu titlu marginal "Alte modificări de pedepse":

(1) Pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența vreuneia dintre următoarele situații:

a) concursul de infracțiuni;

b) recidiva;

c) pluralitatea intermediară;

d) acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.

Înalta Curte constată că, în mod corect, instanța fondului a stabilit că prin Sentința penală nr. 21F din 5 februarie 2015 pronunțată de Tribunalul Ilfov, definitivă prin necontestare, au fost contopite pedepsele aplicate pentru infracțiuni concurente, iar pedepsele pentru care a fost condamnat prin Sentința penală nr. 74F din 22 aprilie 2015 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, parțial modificată, definitivă prin Decizia penală nr. 447/A din 3 decembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, vizează infracțiuni concurente celor din hotărârea precedentă, toate fiind comise în perioada 2005 - 2009, anterior condamnării definitive pentru vreuna dintre ele, prima hotărâre definitivă reprezentată de Sentința penală nr. 186 din 3 iunie 2011 a Judecătoriei Găești, definitivă prin nerecurare la data de 22 iunie 2011 fiind pronunțată la peste un an de la data comiterii ultimelor două infracțiuni, respectiv 8 octombrie 2010, așa încât, fiind incidente dispozițiile cuprinse în art. 585 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.

Astfel, au fost descontopite pedepsele rezultante din cele două hotărâri anterior menționate în pedepsele componente și după repunerea acestora în individualitatea lor, în temeiul disp. art. 36 alin. (2) rap. la art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C. pen., au fost contopite pedepsele individuale și s-a dispus ca petentul condamnat A. să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare, la care s-a adăugat sporul de 3 ani închisoare stabilit prin Sentința penală nr. 74F din 22 aprilie 2015 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, definitivă prin Decizia penală nr. 447/A din 3 decembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, intrat în puterea autorității lucrului judecat, în total 7 ani și 6 luni închisoare.

Cu privire la sporul de pedeapsă la care se referă art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. anterior, aplicarea acestuia este facultativă, legea impunând ca nivelul său să nu depășească 5 ani și nici totalul pedepselor stabilite de instanță pentru infracțiunile concurente, așa cum se stipulează explicit în alin. (2) al aceluiași articol.

În acest sens, inculpatul a solicitat ca pedeapsa aplicată să fie cea de 7 ani și 6 luni închisoare, cu menținerea sporului de pedeapsă de 3 ani închisoare stabilit prin Sentința penală nr. 74F din 22 aprilie 2015 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, definitivă prin Decizia penală nr. 447/A din 3 decembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție fără a-i mai fi aplicat ulterior un alt spor de pedeapsă având în vedere faptul că aplicarea acestuia este facultativă.

Înalta Curte constată că sporul de 3 ani închisoare stabilit prin Sentința penală nr. 74F din 22 aprilie 2015 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, definitivă prin Decizia penală nr. 447/A din 3 decembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție este intrat în puterea autorității de lucru judecat astfel încât aplicarea acestuia nu poate fi contestată, urmând a stabili dacă se impune sporirea pedepsei prin aplicarea unui alt spor de pedeapsă.

Astfel, instanța reține că, în mod corect, a apreciat Curtea de Apel Ploiești necesitatea aplicării unui spor de pedeapsă, cel stabilit prin ultima hotărâre nefiind suficient pentru ca pedeapsa aplicată să-și atingă scopul preventiv educativ și sancționator prev. de art. 52 C. pen. anterior, avându-se în vedere perseverența de excepție de care a dat dovadă condamnatul care, pe parcursul a circa 4 ani, a comis infracțiuni multiple, de natură diferită, unele dintre ele de o gravitate sporită, cum sunt cele de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave comise în cadrul unui grup infracțional organizat și pe o perioadă îndelungată, valoarea extrem de ridicată a prejudiciului cauzat prin acestea, de circa 5 milioane euro, acesta fiind condamnat pentru un număr impresionant de infracțiuni de către instanțe din întreaga țară (Găești, Focșani, Reșița, Galați, București).

În consecință, aplicarea unui spor de 1 an și 6 luni închisoare, pe lângă cel de 3 ani stabilit anterior, este suficient pentru reeducarea condamnatului și, în egală măsură, apt să conducă la reinserția socială a acestuia.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în baza art. 425 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul A. împotriva Sentinței penale nr. 18 din 15 februarie 2016 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și familie, pronunțată în Dosarul nr. x/42/2015.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul condamnat la plata sumei de 230 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 RON reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul A. împotriva Sentinței penale nr. 18 din 15 februarie 2016 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și familie, pronunțată în Dosarul nr. x/42/2015.

Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 230 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 RON reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 8 aprilie 2016.