ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2606/2015

Decizia nr. 2606/2015

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1483 din 03 martie 2015, Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Municipiului București și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean Argeș, în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reținând că sunt aplicabile dispozițiile art. 10 alin. (1

1

) din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, în raport cu rangul de autoritate centrală a emitentului actului contestat, care este Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit.

Prin sentința nr. 1178 din 27 aprilie 2015, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale, invocată de reclamant, și a declinat competența soluționării cauzei, în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această sentință, curtea de apel a reținut, în esență, că actul contestat de reclamant este emis de către o autoritate administrativă locală, respectiv Centrul Municipiului București al Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, fiind aplicabile dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.

Constatându-se ivirea conflictului negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru pronunțarea regulatorului de competență, potrivit art. 135 C. proc. civ.

Verificând cauza, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că, în speță, competent din punct de vedere material să soluționeze litigiul este Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În cauză a fost solicitată modificarea deciziei de plată din 11 februarie 2013 emisă de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Municipiului București, în

legătură cu plata unor sume

reprezentând finanțare nerambursabilă din partea Uniunii Europene

.

Cum actul contestat este emis de către o autoritate publică locală, rezultă că, în cauză, nu sunt aplicabile dispozițiile

art. 10 alin. (1

1

) din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, care vizează

„

cererile privind actele administrative emise de autoritățile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene”, atribuind

competența materială de soluționare a acestora curților de apel, ci dispozițiile art. 10 alin. (1) din același act normativ.

Potrivit acestor din urmă dispoziții legale, „

Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”.

În speță, fiind vorba de un act administrativ emis de către o autoritate locală, în legătură cu sume

reprezentând finanțare nerambursabilă din partea Uniunii Europene,

care nu depășesc 1.000.000 RON, competența materială

de soluționare a cauzei

urmează a fi stabilită, conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004,

în favoarea

Tribunalului București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Municipiului București și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean Argeș, în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 23 iunie 2015.