ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 427/2017
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 427/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)
Decizia
nr. 427/2017
Asupra
recursului de față, constată următoarele:
Prin
cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Satu Mare, secția I
civilă, la data de 12 ianuarie 2016, reclamantul A. în contradictoriu cu
pârâtele Casa Județeană de Pensii Satu Mare și Casa
Națională de Pensii Publice a contestat Hotărârea nr. 13583 din
7 decembrie 2015 emisă de Comisia Centrală de Contestații a Casei
Naționale de Pensii Publice și a solicitat să i se recalculeze
pensia cu respectarea Sentinței civile nr. 418/LMA din 25 septembrie 2014
pronunțată de Tribunalul Satu Mare, cu obligarea pârâtelor la plata
unor daune cominatorii și moratorii.
Prin
Sentința nr. 209/LMA din 23 martie 2016, Tribunalul Satu Mare ,
secția I civilă, a respins acțiunea reclamantului A., având ca
obiect contestație decizie de pensionare.
Prin
Decizia nr. 727/2016-A din 22 septembrie 2016 a Curții de Apel Oradea,
secția I civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de
reclamantul A. împotriva Sentinței nr. 209/LMA din 23 martie 2016
pronunțată de Tribunalul Satu Mare, secția I civilă.
Împotriva
acestei decizii a declarat recurs reclamantul A., solicitând casarea în tot a ambelor
hotărâri pronunțate în cauză, în temeiul motivelor
prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 4 și 8 C. proc. civ.
Analizând
recursul în condițiile dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
cu referire la cele ale art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit
cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat
în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției
fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte
reține următoarele:
Obiectul
prezentului dosar se încadrează în sfera cererilor privitoare la
conflictele de muncă și de asigurări sociale, reprezentând o
acțiune introdusă pe rolul Tribunalului Satu Mare la data de 16
ianuarie 2016, prin care reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtele Casa
Națională de Pensii Publice și Casa Județeană de
Pensii Satu Mare a contestat Hotărârea nr. 13583 din 7 decembrie 2015
emisă de Comisia Centrală de Contestații a Casei Naționale
de Pensii Publice și a solicitat recalcularea pensiei cu respectarea
Sentinței civile nr. 418/LMA din 25 septembrie 2014 a Tribunalului Satu
Mare și obligarea pârâtelor la piața unor daune cominatorii și
moratorii.
Conform
art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru
degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea
punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură
civilă: în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a
prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2015 (termen care prin
O.U.G. nr. 65/2015 a fost extins până la data de 31 decembrie 2016) nu
sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile
prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - i) din Legea nr. 134/2010 privind C.
proc. civ., republicată, în cele privind navigația civilă și
activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări
sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor
cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani
în valoare de până la 1.000.000 lei inclusiv."
În
speță, Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, prin Decizia
nr. 727/2016-A din 22 septembrie 2016 a respins, ca nefondat, apelul declarat
de reclamantul A. împotriva Sentinței nr. 209/LMA din 23 martie 2016
pronunțată de Tribunalul Satu Mare, secția I civilă.
Decizia este definitivă.
Dispozițiile
art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. prevăd că sunt hotărâri
definitive "hotărârile date în apel, fără drept de recurs,
precum și cele neatacate cu recurs", iar dispozițiile art. 483 alin.
(2) teza finală C. proc. civ. prevăd că "nu sunt supuse
recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care
legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt
supuse numai apelului."
O
hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte
căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte,
căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în
afara legii.
Regula
are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din
Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a
hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar
exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.
Textele
procedurale enunțate reglementează posibilitatea ca anumite categorii
de hotărâri să fie atacate numai cu apel, ceea ce configurează
într-un mod mai pronunțat față de vechea reglementare caracterul
recursului de cale extraordinara de atac.
Față
de considerentele expuse, Decizia nr. 727/2016-A din 22 septembrie 2016 a
Curții de Apel Oradea, secția I civilă, nu este supusă
căii de atac a recursului, Înalta Curte urmând să respingă
recursul declarat de reclamantul A., ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge,
ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr.
727/2016-A din 22 septembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Oradea,
secția I civilă.
Potrivit
dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este
supusă niciunei căi de atac și se comunică
părților.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi, 8 martie 2017.
Procesat
de GGC - GV