ÎCCJ, Secția I civilă

Încheierea nr. 352/2017 S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenții A. și B. La apelul nominal se prezintă avocat C. pentru intimata SC D. SRL, lipsind petenții A. și B. și intimata BCR S A. Procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent a făcut referatul cauzei, arătând că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. x/301/2012 al Curții de Apel București, secția a VI-a civilă, are termen de judecată la data de 23 februarie 2017. Prin încheierea din data de 13 februarie 2017, pronunțată în Dosarul nr. y/l/2017/a2, a fost soluționată cererea petentului A. de restituire a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în sensul admiterii, în parte, a acesteia, pentru suma de 96 RON, fiind respinsă cererea de restituire pentru suma de 4 RON.

Se mai referă că, la data de 10 februarie 2017, petentul A. a depus, prin poșta electronică, o cerere prin care a solicitat anularea cererii de strămutare, ca netimbrată, arătând că se află în imposibilitate de a se prezenta în instanță la termenul de judecată, din motive medicale, anexând acte doveditoare în acest sens. Se mai arată că ambele intimate au depus întâmpinări, prin care au solicitat respingerea cererii de strămutare, intimata SC D. SRL invocând excepția inadmisibilității cererii de strămutare. Înalta Curte, constatând că nu mai sunt cereri prealabile, acordă cuvântul, cu prioritate, asupra excepției inadmisibilității, precum și cu privire la cererea de strămutare. Avocat C. arată, în susținerea excepției inadmisibilității, că petenții au indicai în mod formal dispozițiile art. 37 alin. (2) C. proc.

civ., fără a dezvolta în cuprinsul cererii critici care să se încadreze în vreunul din cele două motive prevăzute de textul legal anterior menționat. În subsidiar, solicită respingerea cererii, ca nefondată, cu cheltuielii de judecată pe cale separată. Analizând cererea Deliberând asupra excepției inadmisibilității cererii de strămutare, invocată de reprezentanta convențională a intimatei SC D. SRL, Înalta Curte urmează să o respingă pentru următoarele considerente. Potrivit dispozițiilor art. 402 C. proc. civ., inadmisibilitatea cererii de strămutare intervine în ipoteza în care strămutarea pricinii se solicita din nou, pentru același motiv, în afara de cazul în care noua cerere se întemeiază pe împrejurări necunoscute la data soluționării cererii anterioare sau ivite după soluționarea acesteia.

Înalta Curte constată că potrivit verificărilor efectuate în sistemul Ecris, petenții nu au mai formulat cereri de strămutare care să vizeze același dosar, sens în care respinge excepția inadmisibili tații cererii de strămutare. Văzând și prevederile ari 40 alin. (4) C. proc. civ.

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII D I S P U N E Respinge cererea formulată de petenții A. și B. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. x/301/2012 al Curții de Apel București, secția a VI-a civilă. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 februarie 2017. Procesat de GGC - LM