ÎCCJ, Secția I civilă

Încheierea nr. 352/2017

S-a luat în

examinare cererea de strămutare formulată de petenții A. și

B.

La apelul

nominal se prezintă avocat C. pentru intimata SC D. SRL, lipsind

petenții A. și B. și intimata BCR S A.

Procedura de

citare este legal îndeplinită.

Magistratul-asistent

a făcut referatul cauzei, arătând că, potrivit programului de

evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr.

x/301/2012 al Curții de Apel București, secția a VI-a

civilă, are termen de judecată la data de 23 februarie 2017.

Prin

încheierea din data de 13 februarie 2017, pronunțată în Dosarul nr.

y/l/2017/a2, a fost soluționată cererea petentului A. de restituire a

taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în sensul admiterii, în parte,

a acesteia, pentru suma de 96 RON, fiind respinsă cererea de restituire

pentru suma de 4 RON.

Se mai

referă că, la data de 10 februarie 2017, petentul A. a depus, prin

poșta electronică, o cerere prin care a solicitat anularea cererii de

strămutare, ca netimbrată, arătând că se află în

imposibilitate de a se prezenta în instanță la termenul de

judecată, din motive medicale, anexând acte doveditoare în acest sens.

Se mai

arată că ambele intimate au depus întâmpinări, prin care au

solicitat respingerea cererii de strămutare, intimata SC D. SRL invocând

excepția inadmisibilității cererii de strămutare.

Înalta Curte,

constatând că nu mai sunt cereri prealabile, acordă cuvântul, cu

prioritate, asupra excepției inadmisibilității, precum și

cu privire la cererea de strămutare.

Avocat C.

arată, în susținerea excepției inadmisibilității,

că petenții au indicai în mod formal dispozițiile art. 37 alin.

(2) C. proc. civ., fără a dezvolta în cuprinsul cererii critici care

să se încadreze în vreunul din cele două motive prevăzute de

textul legal anterior menționat. În subsidiar, solicită respingerea

cererii, ca nefondată, cu cheltuielii de judecată pe cale separată.

Analizând

cererea

Deliberând

asupra excepției inadmisibilității cererii de strămutare,

invocată de reprezentanta convențională a intimatei SC D. SRL,

Înalta Curte urmează să o respingă pentru următoarele

considerente.

Potrivit

dispozițiilor art. 402 C. proc. civ., inadmisibilitatea

cererii de strămutare

intervine în ipoteza în care strămutarea pricinii se solicita din nou,

pentru același motiv, în afara de cazul în care noua cerere se

întemeiază pe împrejurări necunoscute la data soluționării

cererii anterioare sau ivite după soluționarea acesteia.

Înalta Curte

constată că potrivit verificărilor efectuate în sistemul Ecris,

petenții nu au mai formulat cereri de strămutare care să vizeze

același dosar, sens în care respinge excepția inadmisibili tații

cererii de strămutare.

Văzând

și prevederile ari 40 alin. (4) C. proc. civ.

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE

LEGII

D I S P U N E

Respinge

cererea formulată de petenții A. și B. privind strămutarea

pricinii care face obiectul Dosarului nr. x/301/2012 al Curții de Apel

București, secția a VI-a civilă.

Fără

cale de atac.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 21 februarie 2017.

Procesat de

GGC - LM