ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.03.2017

ÎCCJ, Secția I civilă

HOTĂRÂRE
30.03.2017
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Încheierea nr. 629/2017

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

La data de 20 februarie 2017, pe rolul

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă,

a fost înregistrat (cu nr. x din 20 februarie 2017 al serviciului Registratură

al instanței supreme) Dosarul nr. x/44/2016, având ca obiect cererea de revizuire

formulată de

revizuentele

împotriva deciziei

civil

e

nr.

37

din data de 22 noiembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați,

secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

La aceeași dată, respectiv 20

februarie 2017, pe rolul secției a II-a civilă a Înaltei Curți de

Casație și Justiție a fost înregistrat

(cu

nr. x din 20 februarie 2017 al serviciului Registratură) Dosarul nr. y/44/2016,

având ca obiect o altă cerere de revizuire a aceleiași decizii, formulată

de aceleași părți.

La data de 13 martie 2017 și,

respectiv la 25 martie 2017, revizuenta A. a transmis, prin e-mail, cerere prin

care a solicitat conexarea celor două cauze.

Examinând cauza în raport de

excepția conexității,

a cărei analiză este prioritară,

în considerarea prevederilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține

următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 139

alin. (1) C. proc. civ., pentru asigurarea unei bune judecăți, în primă

instanță este posibilă conexarea mai multor procese în care sunt

aceleași părți sau chiar împreună cu alte părți și

al căror obiect și cauză au între ele o strânsă legătură.

De asemenea, în conformitate cu prevederile

art.

107 alin. (1) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești

aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375

din 17 decembrie 2015, dacă ulterior înregistrării unei cereri se constată

că la instanță s-a depus cel puțin o cerere formulată de

aceleași părți, chiar împreună cu altele, având unul dintre

obiectele inițiale, toate cererile vor fi repartizate primului complet învestit

dacă cererile nu au fost soluționate încă.

Având în vedere numerele de înregistrare

alocate de Registratura Generală a Înaltei Curți, se constată că

Dosarul nr. x/44/2016 a fost înregistrat ulterior Dosarului nr. y/44/2016, secția

I civilă fiind instanța ulterior sesizată și cea competentă,

potrivit dispozițiilor art. 139 alin. (2) C. proc. civ., să se pronunțe

asupra excepției conexității.

Analizând actele și lucrările

cauzei, Înalta Curte constată că Dosarele nr. x/44/2016 și nr. y/44/2016

au aceleași obiect, aceeași cauză, reprezentând, în fapt, două

cereri identice de revizuire a aceleiași decizii, formulate de aceleași

părți, considerent pentru care, pentru asigurarea unei bune judecăți,

admite excepția conexității și d

ispune conexarea Dosarului

nr. x/44/2016 al secției I civile, la Dosarul nr. y/44/2016 al secției

a II-a civile

.

În conformitate cu dispozițiile

art. 139 alin. (3) C. proc. civ., dosarul urmează a fi trimis instanței

mai întâi învestite, respectiv secției a II-a civilă a Înaltei Curți

de Casație și Justiție, în vederea atașării la Dosarul

nr. y/44/2016,

cu

termen de judecată la data de 18 mai 2017, complet CF3

.

Admite excepția conexității

invocată de revizuenta A.

Dispune conexarea Dosarului nr. x/44/2016

al secției I civile, la Dosarul nr. y/44/2016 al secției a II-a civilă,

cu termen de judecată la data de 18 mai 2017, complet CF3.

Cu cale de atac numai odată cu fondul.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 30 martie 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-03-15
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 457/2017
Decizia nr. 457/2017 Asupra cauzei constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 21.12.2016 pe rolul Curții de apel Galați, în Dosarul nr. x/44/2016, numiții A. și Asociația de Locatari nr. x Galați, prin reprezentant B., au so
ÎCCJ 2017-12-07
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1682/2018
-a reținut că, potrivit art. 44 C. proc. civ., judecători poate fi recuzat de oricare dintre părți și că, în prezentul dosar cele două părți - contestatoarea A. și intimata Asociația de Locatari nr. 761 Galați, reprezentată legal de domnul
ÎCCJ 2017-11-23
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1769/2017
Deliberând, asupra cauzei constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 21.12.2016 pe rolul Curții de Apel Galați sub nr. x/2016, revizuenții A. și Asociația de Locatari B. au solicitat, în temeiul art. 509 C. proc. civ., reviz
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3321/2018
Prin decizia nr. 1682 din 9 mai 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca inadmisibile, recursurile declarate de contestatoarea A. și de intimata Asociația de Locatari B. Galați împotriva încheierii din camer
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3570/2018
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 682 din 8 iunie 2017, Tribunalul Galați, secția I civilă, a respins, ca nefondată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A., în contradictoriu
Sursă