ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.03.2017

ÎCCJ, Secția I civilă

HOTĂRÂRE
16.03.2017
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Încheierea nr. 483/2017

Asupra excepției de necompetență materială a instanței supreme, reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare.

Înalta Curte constată că, față de data inițierii demersului judiciar în Dosarul nr.

x/222/2016 al Judecătoriei Dorohoi,

care are ca obiect întoarcerea

executării silite ce s-a efectuat în dosarul de executare nr. x/2008 al Biroului Executorului Judecătoresc A.

, raportat la data intrării în vigoare a noului C. proc. civ., respectiv 15 februarie 2013, în cauză sunt incidente prevederile C. proc. civ. de la 1865, sens în care cauza va fi analizată din perspectiva acestor dispoziții legale.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 39 alin. (2) C. proc. civ., cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă sau de siguranță publică se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Având în vedere textul legal anterior citat, constatând că prezenta cerere de strămutare se întemeiază pe motive de bănuială legitimă, Înalta Curte urmează a respinge excepția necompetenței materiale invocate în cuprinsul întâmpinării formulate de intimații Municipiul Dorohoi, prin Primar, și Consiliul Local al Municipiului Dorohoi, reținând că instanța supremă este competentă să soluționeze cererea de strămutare pendinte.

Având în vedere dispozițiile art. 40 alin. (4) C. proc. civ., potrivit căruia hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare.

Respinge excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, invocată de intimații Municipiul Dorohoi, prin Primar, și Consiliul Local al Municipiului Dorohoi.

Respinge

cererea formulată de petentul B. privind strămutarea pricinii care formează obiectul Dosarului nr. x/222/2016 al Judecătoriei Dorohoi.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 martie 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3547/2018
Asupra excepției necompetenței materiale în soluționarea cererii de strămutare constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brăila, secția civilă, la data de 22.08.2017 sub nr. x/2017, contestatorul A. a formulat co
ÎCCJ 2017-06-13
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1075/2017
Asupra cererii de strămutare de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul instanței supreme la data de 19 mai 2017, petentul A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2016, aflat p
ÎCCJ 2019-10-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1687/2019
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 12 iulie 2019, petenții A. și B. au solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarulu
ÎCCJ 2017-07-14
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1192/2017
Decizia nr. 1192/2017 Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 27 iunie 2017, petentul A. a solicitat strămutarea Dosarului nr. x/245/20
ÎCCJ 2017-10-26
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1579/2017
strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2017 al Judecătoriei Brăila, secția Civilă. În susținerea cererii au fost invocate motive de bănuială legitimă, fără ca petenții să indice temeiul de drept al acesteia. Cu ti
Sursă