ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3686/2014

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: 1. Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 266 din 29 noiembrie 2013, Curtea de Apel Galați a admis, în parte, cererea reclamantului D.D., a suspendat executarea Anexei 1 - Norme privind autorizarea școlilor de conducători auto și instructorilor auto aprobată prin Ordinul nr. 733/2013 emis de pârâtul Ministerul Transporturilor până la pronunțarea instanței de fond și a respins cererea de suspendare a celorlalte dispoziții ale ordinului, ca nefondată. 2. Cererea de recurs Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond, pârâtul Ministerul Transporturilor a formulat recurs, invocând art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc.

civ., solicitând casarea sentinței recurate și, pe cale de consecință, respingerea cererii reclamantului, ca nefondată. Susține recurentul, în esență, că instanța de fond nu a identificat aparentul conflict între normele cuprinse în Ordinul nr. 733/2013 și actele normative cu forță juridică superioară care au stat la baza emiterii actului contestat, ordinul fiind emis în temeiul art. 62 alin. (2) și (3) din O.G. nr. 27/2011, nefiind îndeplinită condiția cazului bine justificat. De asemenea, nici condiția pagubei iminente nu este îndeplinită, nefiind dovedită și avându-se în vedere că orice investiție realizată de instructorii auto profită desfășurării propriilor activități. 3. Procedura de soluționare a recursului 3.1 Examinarea recursului în completul filtru, în condițiile art. 499 C. proc.

civ. Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 23 iunie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat. Recurentul a formulat punct de vedere asupra raportului, învederând faptul că a formulat cerere de reexaminare împotriva măsurii dispuse de complet de a achita taxa judiciară de timbru de 200 RON. Nu a primit nicio comunicare prin care să i se comunice soluția asupra cererii de reexaminare, astfel că nu a plătit taxa judiciară de timbru. 3.2 Analizarea incidenței în cauză a dispozițiilor art. 486 alin. (3) C. proc.

civ., republicat. 3.2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante Completul de filtru învestit cu soluționarea dosarului de față, a constatat că recursul nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., nefiind atașată dovada achitării taxei judiciare de timbru, potrivit art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013. Pentru aceste considerente, la data de 21 februarie 2014, Completul de filtru a pus în vedere recurentului ca, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, să efectueze modificarea sau completarea cererii de recurs, în sensul respectării cerințelor de mai sus. Completul nu poate reține susținerile recurentului, în sensul că nu cunoștea soluția dată asupra cererii sale de reexaminare a taxei de timbru, constatând că acesta, nici după comunicarea raportului prin care s-a reținut aspectul netimbrării, nu și-a îndeplinit această obligație.

Prin urmare, reținând dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Completul de filtru constată că cererea de recurs nu a fost timbrată, aspect cu privire la care normele de procedură prevăd sancțiunea anulării cererii. 3.3. Soluția instanței de recurs. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, Completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat, va anula recursul, decizia urmând a fi comunicată părților. În ce privește cererea de intervenție accesorie în interesul recurentului formulată de Confederația Operatorilor și Transportatorilor Autorizați din România, față de soluția pronunțată asupra recursului, urmează a fi respinsă ca lipsită de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul formulat de Ministerul Transporturilor împotriva sentinței civile nr. 266 din 29 noiembrie 2013 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal. Respinge cererea de intervenție accesorie în interesul recurentului formulată de Confederația Operatorilor și Transportatorilor Autorizați din România ca lipsită de interes. Definitivă. Fără nicio cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 octombrie 2014.