ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3686/2014
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3686/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1.
Hotărârea instanței de fond
Prin sentința civilă nr. 266 din 29 noiembrie
2013, Curtea de Apel Galați a admis, în parte, cererea reclamantului D.D., a suspendat
executarea Anexei 1 - Norme privind autorizarea școlilor de conducători auto și
instructorilor auto aprobată prin Ordinul nr. 733/2013 emis de pârâtul Ministerul
Transporturilor până la pronunțarea instanței de fond și a respins cererea de suspendare
a celorlalte dispoziții ale ordinului, ca nefondată.
Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de
fond, pârâtul Ministerul Transporturilor a formulat recurs, invocând art. 488
alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., solicitând casarea sentinței recurate și, pe
cale de consecință, respingerea cererii reclamantului, ca nefondată.
Susține recurentul, în esență, că instanța de
fond nu a identificat aparentul conflict între normele cuprinse în Ordinul nr. 733/2013
și actele normative cu forță juridică superioară care au stat la baza emiterii actului
contestat, ordinul fiind emis în temeiul art. 62 alin. (2) și (3) din O.G. nr. 27/2011,
nefiind îndeplinită condiția cazului bine justificat.
De asemenea, nici condiția pagubei iminente nu
este îndeplinită, nefiind dovedită și avându-se în vedere că orice investiție realizată
de instructorii auto profită desfășurării propriilor activități.
Procedura de soluționare a recursului
3.1 Examinarea recursului în completul filtru,
în condițiile art. 499 C. proc. civ.
Raportul întocmit în cauză, în condițiile
art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul
filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din
data de 23 iunie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C.
proc. civ., republicat.
Recurentul a formulat punct de vedere asupra raportului,
învederând faptul că a formulat cerere de reexaminare împotriva măsurii dispuse
de complet de a achita taxa judiciară de timbru de 200 RON. Nu a primit nicio comunicare
prin care să i se comunice soluția asupra cererii de reexaminare, astfel că nu a
plătit taxa judiciară de timbru.
3.2 Analizarea incidenței în cauză a dispozițiilor
art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat.
3.2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante
Completul de filtru învestit cu soluționarea dosarului
de față, a constatat că recursul nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de
dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., nefiind atașată dovada achitării
taxei judiciare de timbru, potrivit art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013.
Pentru aceste considerente, la data de 21 februarie
2014, Completul de filtru a pus în vedere recurentului ca, în termen de 10 zile
de la primirea comunicării, să efectueze modificarea sau completarea cererii de
recurs, în sensul respectării cerințelor de mai sus.
Completul nu poate reține susținerile recurentului,
în sensul că nu cunoștea soluția dată asupra cererii sale de reexaminare a taxei
de timbru, constatând că acesta, nici după comunicarea raportului prin care s-a
reținut aspectul netimbrării, nu și-a îndeplinit această obligație.
Prin urmare, reținând dispozițiile art. 486
alin. (3) C. proc. civ., Completul de filtru constată că cererea de recurs nu a
fost timbrată, aspect cu privire la care normele de procedură prevăd sancțiunea
anulării cererii.
3.3. Soluția instanței de recurs. Temeiul
legal al soluției adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, Completul de filtru,
în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat,
va anula recursul, decizia urmând a fi comunicată părților.
În ce privește cererea de intervenție accesorie
în interesul recurentului formulată de Confederația Operatorilor și Transportatorilor
Autorizați din România, față de soluția pronunțată asupra recursului, urmează a
fi respinsă ca lipsită de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul formulat de Ministerul Transporturilor
împotriva sentinței civile nr. 266 din 29 noiembrie 2013 a Curții de Apel Galați,
secția contencios administrativ și fiscal.
Respinge cererea de intervenție accesorie în interesul
recurentului formulată de Confederația Operatorilor și Transportatorilor Autorizați
din România ca lipsită de interes.
Definitivă. Fără nicio cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 octombrie
2014.