ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 747/2017

Decizia nr. 747/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2/2014, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Ilfov și Consiliului Superior al Magistraturii, obligarea Tribunalului Ilfov să îi pună la dispoziție înregistrarea sau transcrierea înregistrării ședinței publice penale din 20 septembrie 2013 complet C3 penal fond, condus de judecător B. și Rezoluția din data de 15 octombrie 2013 a judecătorului B., privind transcrierea înregistrării acestei ședințe, precum și obligarea Consiliului Superior al Magistraturii să îi pună la dispoziție actele întocmite cu ocazia 'Verificărilor prealabile" ce au stat la baza Rezoluției din data de 16 decembrie 2013, comunicată subsemnatei în data de 17 ianuarie 2013.

De asemenea, reclamanta a formulat contestație împotriva și Rezoluției din data de 16 decembrie 2013, a Inspecției Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii, primită la data de 17 ianuarie 2014.

Soluția instanței de fond

Prin Sentința nr. 2773 din 17 octombrie 2014, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de necompetență materială și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Ilfov, în favoarea Tribunalului Ilfov.

Cererea de recurs

Împotriva Încheierii din data de 3 octombrie 2014 precum și a Sentinței nr. 2773 din 17 octombrie 2014 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs reclamanta A., solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.

Deși recurenta a invocat generic prevederile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., din lecturarea argumentelor prezentate în susținerea cererii de recurs, reiese că acestea pot fi încadrate în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Procedura derulată în recurs

Prin raportul întocmit în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., raportorul a apreciat că argumentele prezentate în susținerea recursului se pot încadra în motivele de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. însă, în raport de prevederile art. 132 alin. (3) C. proc. civ., recursul este inadmisibil, urmând ca raportul să fie înaintat spre analiză completului de filtru, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

După analiza raportului în completul de filtru, acesta s-a comunicat părților pentru a formula un punct de vedere.

Părțile nu au depus un punct de vedere.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând cererea de recurs formulată de reclamanta A., în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. coroborat cu art. 248 alin. (1) din același cod completul de filtru constată următoarele:

Asupra admisibilității recursului

Împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.

Potrivit dispozițiilor art. 132 alin. (3) C. proc. civ., "dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent."

Din interpretarea textului legal sus citat reiese că împotriva hotărârii de declinare a competenței nu se poate exercita nici o cale de atac.

Instanța de control judiciar constată că recurenta nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva sentinței atacate, sentință care nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv.

Mai mult decât atât, prevederile art. 634 alin. (1) C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului".

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 132 alin. (3), coroborat cu art. 496 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul formulat ca inadmisibil, ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta A. împotriva Încheierii din 3 octombrie 2014 și Sentinței civile nr. 2773 din 17 octombrie 2014 ale Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 februarie 2017.

Procesat de GGC - CL