ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.12.2016

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3548/2016

HOTĂRÂRE
13.12.2016
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3548/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Decizia nr. 3548/2016

Asupra cererii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 498 din 4 februarie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a a respins cererea de revizuire formulată de Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens Oradea împotriva deciziei nr. 3380 din 17 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă, obligând revizuienta la plata către intimatul Statul Român, prin Consiliul Local Sânmartin, a sumei de 35.000 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.

La data de 29 mai 2015, Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens Oradea a formulat cerere de reducere a cheltuielilor de onorariu și cererea de lămurire a dispozitivului deciziei nr. 498 din 4 februarie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

La termenul din 17 noiembrie 2015, pentru lipsa nejustificată a părților, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249-251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea cererii.

Constată perimată cererea formulată de petenta Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens Oradea.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 decembrie 2016.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-12-13
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3560/2016
Decizia nr. 3560/2016 Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 3174 din 15 octombrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fis
ÎCCJ 2017-02-08
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 370/2017
Decizia nr. 370/2017 Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei; 1. Cadrul procesual; Prin cererea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de conten
ÎCCJ 2016-12-13
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3558/2016
Decizia nr. 3558/2016 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din7 august 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a dispus înaintar
ÎCCJ 2016-10-11
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2516/2016
Decizia nr. 2516/2016 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 2.790 din 20 octombrie 2014, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,
ÎCCJ 2017-03-08
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 881/2017
Decizia nr. 881/2017 Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 2647 din 25 iunie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ ș
Sursă