ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.12.2016

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3560/2016

HOTĂRÂRE
13.12.2016
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3560/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Decizia nr. 3560/2016

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 3174 din 15 octombrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, s-a respins recursul declarat de recursul declarat de SC A. SRL împotriva sentinței nr. 78 din 5 iunie 2014 ale Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

La data de 04.11.2015, SC A. SRL a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 3174 din 15 octombrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

La termenul din 29.03.2016, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., republicat.

La data de 30.09.2016, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.

Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., republicat, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.

Cum în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417-418 C. proc. civ., republicat, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., republicat, și va constata perimată cererea de revizuire.

Constată perimarea cererii de revizuire formulate de revizuenta A. SRL împotriva deciziei nr. 3174 din 15 octombrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 decembrie 2016.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-02-08
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 370/2017
Decizia nr. 370/2017 Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei; 1. Cadrul procesual; Prin cererea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de conten
ÎCCJ 2016-05-18
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1508/2016
a rămas în nelucrare din vina părților, nefiind îndeplinit niciun act de procedură de natură a întrerupe sau a suspenda cursul perimării, Înalta Curte a constatat perimată cererea de recurs, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ. Împot
ÎCCJ 2016-09-28
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2335/2016
Decizia nr. 2335/2016 Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 108/F-Cont din 4 septembrie 2014 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ ș
ÎCCJ 2016-04-13
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1170/2016
Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 4577 din 28 octombrie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a fost respinsă, ca inadmis
ÎCCJ 2016-06-09
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1841/2016
mpotriva sentinței a declarat recurs SC A. SRL, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea căii de atac, desființarea hotărârii, reluarea judecății și conexarea la Dosarul nr. x/90/2014, precum și anularea sentinț
Sursă