ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 963/2016

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 1498 din 26 aprilie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins, ca neîntemeiată, cererea de suspendare formulată de reclamantul Municipiul Brăila prin primar, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Municipiul Brăila prin primar, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 437/3/2013. La termenul de judecată de astăzi, 29 martie 2016, în temeiul art. 137 coroborat cu art. 252 din C. proc.

civ., Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția perimării, excepție pe care instanța o apreciază a fi întemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, împrejurare ce face de prisos expunerea și cercetarea în fond a pricinii. În Dosarul nr. x/3/2011, prin încheierea din 11 noiembrie 2014, judecarea recursului a fost suspendată pentru lipsa părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. Pe baza referatului întocmit de grefierul de ședință la data de 11 ianuarie 2016, instanța a dispus, din oficiu, repunerea cauzei pe rol, în temeiul art. 252 din C. proc. civ., în vederea verificării incidenței dispozițiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Întrucât, în cauză, se constată că nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - art. 251 din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatând, din oficiu, perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamantul Municipiul Brăila prin Primar împotriva Sentinței civile nr. 1498 din 26 aprilie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 martie 2016. Procesat de GGC - MM