ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1264/2017
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1264/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)
Decizia nr.
1264/2017
Asupra cauzei
de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data
de 29 mai 2017 sub nr. x/318/2017 pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu petentul
A. și B., prin executor judecătoresc C. a solicitat, în temeiul
dispozițiilor art. 651 alin. (1) și (3), art. 666 alin. (1) C. proc.
civ., încuviințarea executării silite pornite la cererea creditorului
D. împotriva debitorului E., în baza titlului executoriu reprezentat de
încheierea nr. 723 din 14 februarie 2017 pronunțată de
Judecătorie Târgu Jiu în Dosarul nr. x/318/2016, în vederea
recuperării debitului și a cheltuielilor de executare, ce
formează obiectul dosarului de executare nr. x/2017.
Prin
încheierea nr. 3.261 din 31 mai 2017 pronunțată de Judecătoria
Târgu Jiu în Dosar nr. x/318/2017 a fost declinată competența de
soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 1
București, reținându-se că debitorul E. are sediul procesual
ales în București, sector 1, iar potrivit art. 651 alin. (1) C. proc. civ.
instanța de executare este judecătoria în a cărei
circumscripție se află, la data sesizării organului de executare,
domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care
legea dispune altfel.
Prin
Sentința nr. 4.913 din 16 iunie 2017 pronunțată în Dosar nr.
x/299/2017 Judecătoria Sector 1 București a declinat competența
de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu, a constatat
conflictul negativ, a suspendat judecata cauzei și a înaintat dosarul
Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru
soluționarea regulatorului de competență.
Pentru a se
pronunța astfel, Judecătoria Sector 1 București a reținut
că sediul debitorului E. se află în Cipru, iar alegerea domiciliului
procesual este atributul exclusiv al părții care îl alege, iar nu al
părții cu interese contrare în proces.
În acest
context, devin aplicabile dispozițiile art. 651 alin. (3) C. proc. civ.
care prevăd că dacă sediul debitorului nu este în
țară, competența aparține judecătoriei în a cărei
circumscripție se află, la data sesizării organului de
executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului.
Cum în cauza
sediul creditorului D. se află în comuna (...), județul Gorj,
localitate aflată în circumscripția teritorială a
Judecătoriei Târgu Jiu, competența de soluționare a pricinii
aparține acestei instanțe.
Înalta Curte,
competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2
raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența
de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu, pentru
argumentele ce succed:
Potrivit art.
651 alin. (1) C. proc. civ. "Instanța de executare este
judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data
sesizării organului de executare, domiciliul, sau, după caz, sediul
debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă
domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în
țară, este competentă judecătoria în a cărei
circumscripție se află, la data sesizării organului de
executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă
acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei
circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc
învestit de creditor."
Textul legal
sus citat instituie o competență în care prioritatea este
acordată, succesiv, instanței în circumscripția căreia se
regăsește sediul/domiciliul debitorului, creditorului, iar în ultimul
rând al biroului executorului judecătoresc învestit de către
creditor.
Este fără
relevanță în stabilirea competenței faptul că debitorul E.
și-a indicat drept sediu procesual ales adresa din București, sector
1, în condițiile în care atât din titlul executoriu, cât și din
cererea de încuviințare a executării silite rezultă că sediul
acestuia se află în Cipru, iar dispozițiile art. 651 alin. (1) teza a
II-a C. proc. civ. mai sus menționate prevăd expres că în cazul
în care domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în
țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție
se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau,
după caz, sediul creditorului
Într-o atare
situație, respectând ordinea instituită de către
dispozițiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., competența de
soluționare va reveni instanței în a cărei circumscripție
se găsește sediul/domiciliul creditorului D., în speță,
județul Gorj, localitatea aflată în raza teritorială a
Judecătoriei Târgu Jiu.
Pentru aceste
considerente, competența de soluționare a cauzei va fi stabilită
în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE
LEGII
D E C I D E
Stabilește
competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei
Târgu Jiu.
Definitivă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 20 septembrie 2017.
Procesat de