ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1264/2017

Decizia nr. 1264/2017 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 29 mai 2017 sub nr. x/318/2017 pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu petentul A. și B., prin executor judecătoresc C. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 651 alin. (1) și (3), art. 666 alin. (1) C. proc. civ., încuviințarea executării silite pornite la cererea creditorului D. împotriva debitorului E., în baza titlului executoriu reprezentat de încheierea nr. 723 din 14 februarie 2017 pronunțată de Judecătorie Târgu Jiu în Dosarul nr. x/318/2016, în vederea recuperării debitului și a cheltuielilor de executare, ce formează obiectul dosarului de executare nr. x/2017.

Prin încheierea nr. 3.261 din 31 mai 2017 pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu în Dosar nr. x/318/2017 a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 1 București, reținându-se că debitorul E. are sediul procesual ales în București, sector 1, iar potrivit art. 651 alin. (1) C. proc. civ. instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Prin Sentința nr. 4.913 din 16 iunie 2017 pronunțată în Dosar nr. x/299/2017 Judecătoria Sector 1 București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu, a constatat conflictul negativ, a suspendat judecata cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea regulatorului de competență.

Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria Sector 1 București a reținut că sediul debitorului E. se află în Cipru, iar alegerea domiciliului procesual este atributul exclusiv al părții care îl alege, iar nu al părții cu interese contrare în proces. În acest context, devin aplicabile dispozițiile art. 651 alin. (3) C. proc. civ. care prevăd că dacă sediul debitorului nu este în țară, competența aparține judecătoriei în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului. Cum în cauza sediul creditorului D. se află în comuna (...), județul Gorj, localitate aflată în circumscripția teritorială a Judecătoriei Târgu Jiu, competența de soluționare a pricinii aparține acestei instanțe.

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu, pentru argumentele ce succed: Potrivit art. 651 alin. (1) C. proc. civ. "Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul, sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor." Textul legal sus citat instituie o competență în care prioritatea este acordată, succesiv, instanței în circumscripția căreia se regăsește sediul/domiciliul debitorului, creditorului, iar în ultimul rând al biroului executorului judecătoresc învestit de către creditor.

Este fără relevanță în stabilirea competenței faptul că debitorul E. și-a indicat drept sediu procesual ales adresa din București, sector 1, în condițiile în care atât din titlul executoriu, cât și din cererea de încuviințare a executării silite rezultă că sediul acestuia se află în Cipru, iar dispozițiile art. 651 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. mai sus menționate prevăd expres că în cazul în care domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului Într-o atare situație, respectând ordinea instituită de către dispozițiile art. 651 alin. (1) C. proc.

civ., competența de soluționare va reveni instanței în a cărei circumscripție se găsește sediul/domiciliul creditorului D., în speță, județul Gorj, localitatea aflată în raza teritorială a Judecătoriei Târgu Jiu. Pentru aceste considerente, competența de soluționare a cauzei va fi stabilită în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 septembrie 2017. Procesat de GGC - ED