ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2462/2016

Decizia nr. 2462/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, la data de 24 aprilie 2013, sub nr. x/121/2013, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului Galați - Serviciul Înmatriculări Autovehicule, pronunțarea unei hotărâri prin care să fie obligată pârâta la înmatricularea autoturismului achiziționat de acesta din Uniunea Europeană, fără plata timbrului de mediu.

Prin Sentința nr. 3.720 din 18 decembrie 2013, Tribunalul Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamantul A., a dispus obligarea pârâtului să înmatriculeze autoturismul proprietatea reclamantului marca Mercedes Benz, fără plata timbrului de mediu.

Prin Decizia nr. 5.112 din 20 mai 2014, Curtea de Apel Galați a admis recursul declarat de autoritatea pârâtă Instituția Prefectului - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule Galați, a modificat în tot sentința atacată și în rejudecare, a respins acțiunea ca nefondată.

Prin Încheierea din data de 1 octombrie 2014, Curtea de Apel Galați a dispus în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (2) C. proc. civ., suspendarea judecării cererii de revizuire formulate de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 5.111 din 20 mai 2014, pronunțată de Curtea de Apel Galați, în Dosarul nr. x/121/2013.

1.2. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei Încheieri a declarat recurs reclamantul A., invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat.

II. Considerentele Înaltei Curți

Conform dovezii de înmânare, recurentului-reclamant A. i-a fost comunicată obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei.

La termenul de judecată de astăzi, 6 octombrie 20116, instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția netimbrării, excepție de procedură care, potrivit art. 248 alin. (1) și (2) C. proc. civ., face inutilă expunerea și analiza celorlalte condiții de admisibilitate în principiu a recursului, precum și cercetarea în fond a cauzei.

Se constată că, în pofida faptului că a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru, recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit obligația legală de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei, datorată conform art. 9 lit. g) din O.U.G. nr. 80/2013.

Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

Conform art. 486 alin. (2) teza întâi și alin. (3) C. proc. civ.:

"Art. 486. - [...]

(2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii [...].

(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. [...]"

În consecință, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Completul de filtru este în unanimitate de acord că cererea de recurs nu îndeplinește cerința menționată la art. 486 alin. (2) teza întâi C. proc. civ. referitoare la îndeplinirea obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, fiind incidentă sancțiunea nulității prevăzută de art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva Încheierii de ședință din 1 octombrie 2014 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 octombrie 2016.

Procesat de GGC - ED