ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.11.2017

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3521/2017

HOTĂRÂRE
10.11.2017
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3521/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, astfel cum a fost completată, reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâta A.N.A.F. Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, a solicitat următoarele:

Prin sentința civilă nr. 155 din 26.01.2015, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiate excepțiile nulității și inadmisibilității, a respins ca neîntemeiată acțiunea, astfel cum a fost modificată de reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta SC A. SRL, susținând că este netemeinică și nelegală.

Înalta Curte de Casație și Justiție la termenul din 20 ianuarie 2017 constatând lipsa nejustificată a părților, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Datorită faptului că, până la data de 18 septembrie 2017, nici una dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.

Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 416-417 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.

Constată perimat recursul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva sentinței civile nr. 155 din 26 ianuarie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 noiembrie 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-11-04
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3029/2016
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Sesizarea instanței de fond Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal,
ÎCCJ 2016-06-22
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2071/2016
Decizia nr. 2071/2016 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la data de 29 aprilie 2014 pe rolul Curții de Apel
ÎCCJ 2018-05-17
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2007/2018
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei 1.1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios ad
ÎCCJ 2017-10-26
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3232/2017
Asupra recursurilor de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei 1.1. Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios
ÎCCJ 2018-03-30
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1437/2018
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea de chemare în judecată adresată Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrat
Sursă