ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3933/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată adresată Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală- Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați- Administrația Județeană a Finanțelor Publice Galați, suspendarea executării actului administrativ reprezentat de Decizia de impunere nr. F-GL 287 din 6 septembrie 2016 emisă de pârâtă.

Prin sentința civilă nr. 344/2016 din 10 noiembrie 2016 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal a fost admisă cererea reclamantei S.C. A. S.R.L. și, în consecință, a fost dispusă suspendarea executării Deciziei de impunere nr. F-GL 287 din 6 septembrie 2016 emisă de pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală- Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați, până la pronunțarea instanței de fond.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs Administrația Județeană a Finanțelor Publice Galați, criticând hotărârea atacată ca nelegală.

Recurenta a arătat că sentința instanței de fond nu este motivată, având în vedere că în cuprinsul hotărârii sunt redate condițiile legale pentru admiterea cererii de suspendare, însă nu sunt prezentate și motivele care au dus la această concluzie.

Recurenta a prezentat pe larg faptul că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru suspendarea actului, întrucât din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă indicii care să justifice răsturnarea prezumției de legalitate a vreunui act administrativ fiscal, iar reclamanta nu a făcut dovada existenței unui prejudiciu material.

Prin întâmpinarea depusă la dosarul de recurs, intimata-reclamantă a solicitat respingerea recursului ca nefondat. S-a arătat că în mod corect instanța de fond a reținut îndeplinirea condițiilor privind cazul bine justificat și paguba iminentă, întrucât s-a avut în vedere nelegala apreciere a organelor fiscale asupra unor facturi de achiziție, care nu au fost luate în considerare ca documente justificative, deși acestea au fost întocmite cu respectarea prevederilor art. 155 din Codul fiscal, motiv pentru care s-a apreciat corect că există o îndoială serioasă a conformității actului administrativ cu legea. Cu privire la iminența producerii prejudiciului s-a arătat că în mod corect instanța a reținut că acesta nu trebuie dovedit cu certitudine absolută, ci este suficient să fie prevăzut cu un grad de probabilitate destul de mare, iar cuantumul obligațiilor fiscale suplimentare stabilite prin decizia de impunere poate avea drept consecință imposibilitatea continuării activității.

II. Procedura de soluționare a recursului

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 13.07.2017, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Prin încheierea din 19.10.2017 completul de filtru a constatat, în raport de conținutul raportului întocmit în cauză, că cererea de recurs îndeplinește condițiile de admisibilitate și, pe cale de consecință, a declarat recursul formulat ca fiind admisibil în principiu, în temeiul art. 493 alin. (7) din C. proc. civ., și a fixat termen de judecată pe fond a recursului.

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Potrivit dispozițiilor art. 425 alin. (1) lit. b) din C. proc. civ., republicat, hotărârea pronunțată de prima instanță va cuprinde:

"considerentele, în care se vor arăta obiectul cererii și susținerile pe scurt ale părților, expunerea situației de fapt reținută de instanță pe baza probelor administrate, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază soluția, arătându-se atât motivele pentru care s-au admis, cât și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților;".

Motivarea hotărârii judecătorești, care trebuie realizată într-o manieră clară și coerentă, este indispensabilă pentru exercitarea controlului judiciar de către instanța ierarhic superioară și constituie o garanție împotriva arbitrariului pentru părțile în proces, întrucât le furnizează dovada că solicitările și mijloacele lor de apărare au fost serios examinate de judecător.

Respectarea acestei dispoziții procedurale, cu valoare de principiu, se circumscrie obligației ce revine instanței de a garanta părților exercițiul efectiv al dreptului la un proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

În jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului s-a statuat că dreptul la un proces echitabil implică în sarcina instanței obligația de a proceda la "un examen efectiv al mijloacelor, argumentelor și al elementelor de probă ale părților, cel puțin pentru a le aprecia pertinența" (Hotărârea Albina împotriva României, Hotărârea Gheorghe împotriva României).

În cauza dedusă judecății, Înalta Curte constată că la pronunțarea sentinței recurate, instanța de fond nu a procedat la o analiză efectivă a susținerilor și apărărilor invocate de părți, ceea ce se poate observa din parcurgerea considerentelor hotărârii, care, în fapt, reprezintă o analiză teoretică a posibilității suspendării executării unui act administrativ fiscal.

Or, singura frază care are legătură cu cazul bine justificat invocat de reclamantă se referă la "nelegala apreciere de către organele fiscale a unor facturi ca neputând fi luate în considerare ca documente justificative și a furnizorilor ca fiind interpuși artificiali deoarece aceștia au avut un comportament fiscal neadecvat," fără ca instanța să găsească argumente în sprijinul soluției de admitere a cererii de suspendare.

În consecință, Înalta Curte apreciază că este întemeiat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., republicat, aspect în raport de care va dispune admiterea recursului declarat, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Galați împotriva sentinței civile nr. 344/2016 din 10 noiembrie 2016 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 decembrie 2017.