ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2612/2017

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Dolj, sub nr. xx/63/2017 reclamantele A. și B., ambele prin Sindicatul Administrației Publice "C.", în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Comunicațiilor și Societății Informaționale, au solicitat instanței să dispună obligarea pârâtului să le acorde o despăgubire egală cu diferențele salariale dintre salariul stabilit începând cu luna august 2016 și cele de care acestea au beneficiat efectiv în perioada aprilie 2015 - iulie 2016, sume actualizate cu inflația la data plății efective, plus dobânda legală.

2.1. Prin Sentința nr. 1498 din 29 martie 2017, Tribunalul Dolj, secția contencios administrativ și fiscal a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalul București, secția contencios administrativ și fiscal.

2.2. Prin Sentința nr. 3281 din 24 mai 2017, Tribunalul București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de Sindicatul Administrației Publice C. și a declinat competența teritorială în favoarea Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal; a constatat ivit conflictul negativ de competență și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Tribunalul București a reținut că acțiunea a fost formulată prin Sindicatul Administrației Publice "C.", în numele membrelor de sindicat A. și B., potrivit art. 28 din Legea nr. 62/2011.

Calitatea procesuală activă revine, în cauza de față, sindicatului care a formulat acțiunea în apărarea drepturilor membrilor de sindicat, în acest sens pronunțându-se și Înalta Curte de Casație și Justiție - completul pentru soluționarea recursurilor în interesul legii, prin Decizia nr. 1/2013, astfel că, în mod legal reclamantul s-a adresat Tribunalului Dolj, ca instanță în a cărei circumscripție își are sediul, opțiunea sa neputând fi cenzurată de către instanță.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, 135 alin. (1) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal.

Reclamantul Sindicatul Administrației Publice "C.", în numele membrilor de sindicat A. și B., funcționari publici, a învestit instanța de contencios administrativ cu o cerere de obligare a pârâtului Ministerul Comunicațiilor și Societății Informaționale la acordarea unor majorări salariale și despăgubiri aferente.

În privința competenței materiale de soluționare a cauzei, întrucât reclamantele au calitatea de funcționari publici, sunt aplicabile dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare, conform cărora "Art. 109. - Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe".

Fiind vorba de un litigiu de contencios administrativ, în ceea ce privește competența teritorială de soluționare a cauzei, sunt aplicabile normele cu caracter general prevăzute de art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, conform cărora "Reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului. Dacă reclamantul a optat pentru instanța de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepția necompetenței teritoriale".

În cauză, este de observat că acțiunea în contencios administrativ a fost formulată de Sindicatul Administrației Publice "C.", în numele membrilor de sindicat A. și B., în temeiul art. 28 din Legea nr. 62/2011, care prevede că organizațiile sindicale au dreptul de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor, în baza unei împuterniciri scrise din partea acestora, în exercitarea atribuțiilor prevăzute de lege având calitate procesuală activă.

Având în vedere că în materia contenciosului administrativ, sindicatele au calitate procesuală recunoscută în virtutea dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. a) teza finală din Legea nr. 554/2004, ca "organism social" interesat, în cauză nu se pune problema unei neconcordanțe cu Decizia nr. 1/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - completul pentru soluționarea recursurilor în interesul legii.

Totodată, Înalta Curte are în vedere și soluția de principiu adoptată la nivelul secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în ședința din data de 22 mai 2017, potrivit căreia "în materia contenciosului administrativ, în acțiunile formulate de sindicate în numele membrilor lor, competența de soluționare a cauzei se stabilește în funcție de dispozițiile speciale prevăzute de art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, cu exercitarea dreptului de opțiune al reclamantului."

Cum în cauză Sindicatul Administrației Publice,,Forța Legii" are calitate procesuală activă, se constată că, în aplicarea art. 10 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificată, acesta a optat pentru instanța de la sediul său, situat în municipiul Craiova, județul Dolj, aflat în circumscripția Tribunalului Dolj.

În consecință, competența de soluționare a cauzei fiind dobândită de către Tribunalului Dolj, secția de contencios administrativ și fiscal, ca efect al alegerii de competență efectuate de către reclamant, această instanță nu se mai putea desesiza ulterior în favoarea altei instanțe, o atare concluzie fiind desprinsă din interpretarea per a contrario a prevederilor art. 10 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența teritorială de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantele A. și B., prin Sindicatul Administrației Publice C., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Comunicațiilor și Societății Informaționale, în favoarea Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 septembrie 2017.

Procesat de GGC - LM