ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.11.2019

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5771/2019

HOTĂRÂRE
21.11.2019
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5771/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Ședința publică din data de 21 noiembrie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Punghina a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Serviciul de soluționare a plângerilor prealabile și a contestațiilor, anularea Deciziei nr. 12/C/29.05.2018 emise de acesta.

Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, prin încheierea din 11 iunie 2019, a dispus suspendarea judecății cauzei, conform art. 413 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., până la finalizarea urmăririi penale în

Dosarul nr. x/2017, înregistrată la DNA, secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Punghina, susținând, în esență, că nu se impunea suspendarea judecății cauzei, având în vedere caracterul facultativ al normei, cât și obiectul acțiunii, iar soluția ce urmează a fi adoptată de organele de cercetare penală nu poate influența soluția din prezenta cauză.

În concluzie, recurenta a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.

Prin întâmpinare, intimatul-pârât Ministerul Finanțelor Publice a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare, iar, pe fond, a solicitat respingerea recursului și menținerea încheierii atacate.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., excepția nulității recursului, invocată prin întâmpinare, Înalta Curte constată că este întemeiată.

Instanța de control judiciar constată că recursul nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., potrivit cărora " (1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Astfel, susținerile recurentulei-reclamante nu se pot încadra în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., acesta nedezvoltând critici propriu-zise față de încheierea atacată, ci doar și-a exprimat nemulțumirea față de soluția primei instanțe.

Or, simpla nemulțumire a părții și aprecierile acesteia în sensul că nu se impunerea suspendarea judecății cauzei nu sunt suficiente pentru a se considera îndeplinită condiția motivării recursului, în condițiile în care criticile formulate nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege.

Potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din același cod.

Textul legal se interpretează în sensul formulării, prin motivele de recurs, a unei argumentări juridice a nelegalității invocate, prin indicarea dispozițiilor legale pretins încălcate ori greșit aplicate de instanță și prin precizarea eventualelor greșeli săvârșite de instanță în legătură cu aceste dispoziții legale, în lipsa acestor mențiuni neputându-se exercita controlul judiciar.

Prin urmare, susținerile recurentului nu reprezintă critici împotriva sentinței recurate și ca atare nu pot fi apreciate drept motive de nelegalitate pe care să se întemeieze calea de atac, în sensul exigențelor prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului.

Constată nulitatea recursului formulat de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Punghina împotriva încheierii din 11 iunie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 noiembrie 2019.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2019-03-20
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1502/2019
suspendarea executării Deciziei de angajare a răspunderii solidare nr. DJG - DEJ 7381-3 din 1.08.2017, până la pronunțarea instanței de fond. 3. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva Sentinței civile nr. 570 din 27 octombrie 2017, pro
ÎCCJ 2019-02-13
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 669/2019
nr. 440 din 11 septembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a promovat recurs pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova - Administrația Județeană a Finanțelor Pub
ÎCCJ 2020-07-29
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3971/2020
Ședința publică din data de 29 iulie 2020 Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii deduse judecății Prin cererea înregistrată la data de
ÎCCJ 2021-05-25
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3120/2021
Ședința publică din data de 25 mai 2021 I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal la data de 09.01.2018 sub nr. x/2018
ÎCCJ 2019-11-27
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5965/2019
a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților. La data de 04.03.2019, conform referatului aflat la dosar, s-a dispus repunerea cauzei pe rol pentru verificarea perimării. La data de 04.03.2019 c
Sursă