ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 946/2020

Ședința publică din data de 4 iunie 2020

Asupra contestației în anulare de față, deliberând, reține următoarele:

Prin decizia nr. 1195 din 18 aprilie 2018 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a Civilă a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din 12 februarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie.

Împotriva acestei decizii a formulat revizuire revizuenta A..

Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I Civilă care, prin încheierea nr. 591 din 20 martie 2019, a scos cauza de pe rol și a trimis-o, spre competentă soluționare, secției a II-a a Înaltei Curți de Casație și Justiție în temeiul art. 323 alin. (1) C. proc. civ. și a Hotărârii nr. 8 din 05 aprilie 2012 a Colegiului de Conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin decizia nr. 1077 din 17 mai 2019 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a Civilă a admis excepția de netimbrare a cererii de revizuire, invocată din oficiu.

A anulat cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 1195 din 18 aprilie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.1, ca netimbrată.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat contestație în anulare.

Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 20 (1-3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepția netimbrării cererii, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricăror altor cereri și excepții, formulate în fața instanțelor de judecată și a reținut:

Art. 1 din Legea 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată.

Potrivit art. 39 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 "Dovada plății taxelor judiciare de timbru o constituie copia de pe chitanța de încasare în numerar, eliberată de unitățile Casei de Economii și Consemnațiuni sau de trezoreriile statului sau, după caz, copia de pe ordinul de plată vizat de unitatea la care s-a făcut plata, certificate pentru conformitate de organul prestator al serviciului ".

Față de dispozițiile legale evocate se constată că cererea de contestație în anulare formulată de A. nu a fost însoțită de dovada achitării taxei judiciare de timbru, contestatoarea A. fiind citată pentru termenul de judecată din data de 30 ianuarie 2020 cu mențiunea de a achita, taxa judiciară de timbru în sumă de 10 RON și de a depune timbrul judiciar în valoare de 0,15 RON .

Prin înscrisul înregistrat la dosarul cauzei la 30 ianuarie 2020 (dosar) contestatoarea a înaintat dovada achitării taxei judiciare de timbru, în copie necertificată cu originalul și fără a depune timbrul judiciar în cuantumul solicitat.

Constatând că cererea nu a fost însoțită de dovada, în original, a achitării taxei judiciare de timbru sau de copia certificată pentru conformitate de organul prestator de servicii, contestatoarea a fost citată pentru termenul de judecată din data de din 04 iunie 2020 (dosar) să depună la dosar, în original, dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 10 RON și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 RON.

Având în vedere că A. nu s-a conformat obligației de a depune la dosarul cauzei originalul reprezentând taxa judiciară de timbru sau copia certificată a chitanței, precum și timbrul judiciar, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 si pct. 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv art. 35 pct. 1 și pct. 5 din normele metodologice de aplicare a legii cu modificările ulterioare și să dispună anularea contestației în anulare ca netimbrată.

Potrivit dispozițiilor art. 723 C. proc. civ. drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună-credință, potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege, în caz contrar partea răspunzând pentru prejudiciile materiale și morale cauzate și putând fi obligată și la plata unei amenzi judiciare. Formularea unei cereri judiciare nu trebuie să constituie o formă de încurajare a abuzului de drept. Această instituție trebuie să acorde posibilitatea părții de a beneficia de analizarea pretențiilor, formulate cu bună - credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege.

Conform dispozițiilor art. 108 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. instanța poate sancționa cu amendă judiciară de la 50 RON la 700 RON, "introducerea, cu rea-credință, a unor cereri (...), precum și exercitarea unei căi de atac vădit netemeinice".

Se reține că prezenta cale de atac - contestație în anulare a fost formulată împotriva unei decizii pronunțate în soluționarea unei cereri de revizuire, anulată ca netimbrată, declarată împotriva unei decizii având ca obiect recursul formulat de parte împotriva unei încheierii din 12 februarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, anulat ca netimbrat.

În toate aceste căi de atac formulate succesiv de parte, soluțiile pronunțate de instanțe au vizat netimbrarea cererilor, în raport de dispozițiile legale prevăzute de Legea nr. 146/1997.

Față de cele reținute se apreciază că demersul judiciar al contestatoarei nu respectă principiul bunei-credințe reglementat în art. 12 alin. (1) C. proc. civ., devenind incidentă dispoziția din alin. (2), teza finală a aceluiași text legal.

Pe cale de consecință, în considerarea dispozițiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. Înalta Curte va aplica contestatoarei o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 1077 din 17 mai 2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.A.

Sancționează contestatoarea A. cu amendă judiciară în sumă de 500 RON.

Irevocabilă în ceea ce privește contestația în anulare.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce privește dispoziția de amendare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 iunie 2020.