ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1077/2020

Ședința publică din data de 21 februarie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată, reclamantul A. a chemat în judecată pârâții Inspecția Judiciară, Curtea de Apel Galați, Statul Român solicitând ca prin hotărârea ce se va da să se dispună obligarea pârâtei Inspecția Judiciară să-i comunice răspunsul la două sesizări disciplinare formulate la data de 06.04.2016 și 09.04.2016, obligarea pârâtei Curtea de Apel Galați să-i comunice răspunsul la sesizarea disciplinară din data de 06.04.2016 și obligarea Statului Român în solidar cu celelalte două pârâte la plata sumei de 100.000 euro cu titlu de daune morale și 500 euro pe fiecare zi întârziere până la data expirării termenului de 30 de zile prevăzut de Legea nr. 554/2004 cu titlu de daune interese.

Prin încheierea de ședință din 17 ianuarie 2017 Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal a acordat un nou termen de judecată la data de 16 februarie 2017, cu citarea reclamantului cu mențiunea timbrării cererii cu 20 RON și cu copie de pe întâmpinarea depusă de Inspecția Judiciară.

Prin sentința nr. 29 din 16 februarie 2017, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Galați subrogată în drepturile și obligațiile procesuale de Ministerul Finanțelor Publice și a respins acțiunea reclamantului A. în contradictoriu cu acest pârât ca fiind formulate împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâta Curtea de Apel Galați, a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în garanție a Uniunii Europene, a respins ca rămasă fără obiect acțiunea reclamantului A. formulată în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară și ca nefondată formulată în contradictoriu cu Curtea de Apel Galați.

Împotriva încheierii din 17 ianuarie 2017 și a sentinței numărul 29/2017 din 16 februarie 2017, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat reclamantul A. .

Prin motivele de recurs, recurentul nu formulează critici concrete privind nelegalitatea încheierii atacate.

Examinând cauza și sentința atacată, în raport cu motivele de recurs formulate, Înalta Curte constată că recursul este nul.

Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din Noul C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din Noul C. proc. civ. prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din Noul C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)."

Având în vedere textele legale sus citate, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care recurentul își întemeiază cererea.

De asemenea, dacă motivele de recurs sunt confuze, imprecise și generale, iar dezvoltarea acestora nu permite analizarea hotărârii recurate în cadrul niciunui motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 din Noul C. proc. civ., această nelegalitate a cererii de recurs este sancționată cu nulitatea.

Înalta Curte, analizând cererea de recurs și susținerile recurentului, remarcă caracterul nesistematizat și nestructurat al căii de atac în motive care să vizeze nelegalitatea încheierii atacate.

Deoarece recurentul nu a indicat în cererea de recurs vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ. și nu a formulat critici care să permită încadrarea lor, din oficiu, într-unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de acest text de lege, rezumându-se la expunerea unor succesiuni de fapte și afirmații, pe care nu le-a structurat din punct de vedere juridic, nesubliniind relevanța pe care acestea o prezintă în raport cu soluția instanței de fond, Înalta Curte va aplica sancțiunea nulității recursului.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din Noul C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 17 ianuarie 2017 și a sentinței numărul 29/2017 din 16 februarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 februarie 2020.