ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5323/2018

Ședința publică din data de 12 decembrie 2018

Asupra constatării perimării recursului de față;

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3, la data de 31 octombrie 2014, sub nr. x/2014, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtii B. și C. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâților la plata sumei de 2379,51 RON reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei martie 2008 - martie 2013, a sumei de 10 RON, reprezentând restanțe la actualizarea fondului de reparații, la plata sumei de 449,78 RON reprezentând penalități de întârziere.

Prin sentința civilă nr. 14732 din 28 octombrie 2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în dosarul nr. x/2014, s-a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la cotele de întreținere, fond de reparații și penalitățile de întârziere aferente perioadei martie 2008- noiembrie 2009, a respins acțiunea cu privire la cotele de întreținere, fond de reparații și penalitățile de întârziere aferente perioadei martie 2008- noiembrie 2009, ca prescrisă, a admis excepția autorității de lucru judecat cu privire la cotele de întreținere, fond de reparații și penalitățile de întârziere aferente perioadei decembrie 2009- martie 2013 și a respins actiunea cu privire la cotele de întreținere, fond de reparații și penalitățile de întârziere aferente perioadei decembrie 2009- martie 2013, pentru existența autorității de lucru judecat. A luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel A., înregistrat pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă sub nr. x/2014.

Totodată, B. și C. au depus la data de 31 martie 2016 apel incident împotriva aceleiași sentințe.

Prin sentința civilă nr. 3806 A din 30 septembrie 2016, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă s-a admis excepția tardivității apelului formulat de apelanta-reclamantă A..

S-a respins apelul formulat de apelanta-reclamantă A., împotriva sentinței civile nr. 14732/28.10.2015 pronunțate de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu apelanții-pârâți B. și C., ca tardiv.

S-a respins apelul incident formulat de apelanții-pârâți B. și C., împotriva sentinței civile nr. 14732/28.10.2015 pronunțate de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu apelanta-reclamantă A., ca rămas fără efect.

Împotriva acestei sentințe au declarat un nou apel B. și C..

Pe parcursul soluționării apelului, la termenul din 7 aprilie 2017, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, prin încheierea din data de 7 aprilie 2017, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea jucării apelului formulat de apelanții - pârâți B. și C., față de lipsa nejustificată a părților la strigarea pricinii.

Împotriva încheierii de suspendare din data de 07 aprilie 2017, B. și C. au formulat recurs, care a fost înaintat spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 9 mai 2017.

Prin încheierea de ședință din 14 martie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a suspendat judecata recursului declarat de B. și C. împotriva încheierii din 07 aprilie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, față de lipsa nejustificată a părților, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Asupra excepției perimării judecării cererii de recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Buna administrare a justiției impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condițiilor impuse de lege, precum și ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din noul C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

Perimarea este sancțiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerința de a exista continuitate între actele de procedură și constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găsește din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, timp de 6 luni.

Perimarea, pe lângă rolul sancționator, are și natura unei prezumții de desistare, care reiese din lipsa de stăruință a părților în soluționarea cauzei.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părții, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment putând fi reprezentat de data încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecății cauzei.

Înalta Curte constată că judecata cererii de recurs a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din noul C. proc. civ. prin încheierea de ședință din 14 martie 2018, dată de la care a trecut un termen mai mare de 6 luni.

Având în vedere considerentele arătate, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează să constate perimată cererea de recurs, cu consecința prevăzută de art. 422 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia perimarea lipsește de efect toate actele de procedură îndeplinite în acea instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de recurs formulată de recurenții-pârâți B. și C. împotriva încheierii din 07 aprilie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 decembrie 2018.