ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 536/2020

Obiectul cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 14 iulie 2017, reclamanta A., scara A în contradictoriu cu pârâtul B., a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei totale de 1.967,98 de RON, compusă din 980,55 RON cote de întreținere aferente perioadei aprilie 2016, noiembrie 2016 - mai 2017,405 RON fond rulment aferent lunilor septembrie, octombrie și noiembrie 2012, 69,36 de RON fond special aferent lunilor mai 2013 și iunie 2013 și 513,07 RON fond de penalizări aferent perioadei noiembrie 2012, iulie 2013, februarie 2015 - mai 2017.

Sentința pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București: Prin Sentința civilă nr. 6411/2018 din data de 12 octombrie 2018, Judecătoria Sectorului 1 București a respins cererea reconvențională formulată de pârâtul B., ca inadmisibilă, și a respins solicitarea pârâtului de acordare a cheltuielilor de judecată aferente cererii reconvenționale ca neîntemeiată. A admis în parte excepția prescripției dreptului material la acțiune și a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A., având ca obiect plata debitelor și a penalităților de întârziere aferente lunilor noiembrie 2012 - aprilie 2014, ca prescrisă. A admis în parte cererea și a obligat pe pârât la plata către reclamantă a sumelor de 107,15 RON cu titlu de cote de întreținere și 800,59 de RON cu titlu de penalități de întârziere.

Decizia pronunțată de Tribunalul București: Prin Decizia nr. 1380 A din 24 aprilie 2019, Tribunalul București, secția a IV-a civilă a respins apelurile formulate de reclamanta Asociația de proprietari bloc 22, sc. A și de pârâtul B. Împotriva deciziei sus menționate, pârâtul a declarat recurs, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. La data de 1 iulie 2019, pârâtul B. a solicitat suspendarea executării Deciziei nr. 1380 din 24 aprilie 2019 pronunțate de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, până la soluționarea recursului declarat împotriva deciziei a cărei suspendare o solicită.

Soluția pronunțată de Curtea de Apel București: Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, prin Încheierea nr. 19 din 16 iulie 2019, a respins cererea de suspendare a executării ca neîntemeiată. Împotriva încheierii sus-menționate, pârâtul B. a declarat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția i civilă.

Procedura derulată în recurs În temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., instanța a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport reținându-se că recursul nu este admisibil, fiind promovat împotriva unei hotărâri definitive. Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost analizat în complet de filtru, fiind comunicat părților în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din același cod. Prin punctul de vedere la raport, intimata-pârâtă a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil. Constatându-se încheiată procedura de filtru, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac, la data de 6 octombrie 2017, fără citarea părților.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția de inadmisibilitate, reținută prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele: Potrivit art. 484 alin. (2) C. proc. civ. "La cererea recurentului formulată în condițiile art. 83 alin. (2) și (3), instanța sesizată cu judecarea recursului poate dispune, motivat, suspendarea hotărârii atacate cu recurs în alte cazuri decât cele la care se referă alin. (1). Cererea se depune direct la instanța de recurs, alăturându-se o copie certificată de pe cererea de recurs și dovada depunerii cauțiunii prevăzute la art. 718". Alin. (5) al art. 484 C. proc. civ., prevede că: "Completul se pronunță, în cel mult 48 de ore de la judecată, printr-o încheiere motivată, care este definitivă". Conform art. 457 C. proc. civ. care reglementează legalitatea căii de atac, hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta. Hotărârea ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv, astfel cum rezultă din prevederile art. 484 alin. (5) coroborat cu art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., nefiind susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ. În consecință, pentru considerentele prezentate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarant în cauză. PENTRU ACESTE MOTIVE,