ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4839/2018

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Chișineu Criș, la data de 15 noiembrie 2016, petentul A. a solicitat suspendarea contestației la executare silită pornită în dosarul execuțional nr. x/2016 al BEJ B..

Prin încheierea Civilă nr. 600 din 8 decembrie 2016 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș, în dosarul nr. x/2016, a fost admisă cererea de suspendare a executării silite în dosarul execuțional nr. x/2016 al BEJ B., formulată de contestatorul A.. Totodată, s-a dispus suspendarea executării silite în dosarul execuțional nr. x/2016 al BEJ B. până la 1 martie 2017.

Împotriva încheierii civile nr. 600 din 8 decembrie 2016 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș a declarat apel contestatorul A., care a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Arad, secția I civilă, sub dosarul nr. x/2016.

Prin cererea înregistrată la 6 februarie 2017, sub dosarul nr. x/2016 al Tribunalului Arad, secția I civilă, A. a formulat recuzare împotriva completului de judecată C3A-2017, învestit cu soluționarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2016, respectiv cerere de reexaminare a încheierii de ședință din 6 ianuarie 2017, prin care s-a respins cererea de acordare a asistenței prin avocat și scutirea de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 25 RON.

Prin încheierea de ședință din 9 februarie 2017, Tribunalul Arad, secția I civilă a respins cererea de recuzare a doamnei judecător D. și a domnului judecător E., formulată de petenul A., în cauza ce formează obiectul dosarului nr. x/2016

Prin decizia Civilă nr. 64 din 7 februarie 2017 pronunțată de Tribunalul Arad, secția I civilă, în dosarul nr. x/2016, a fost anulat ca netimbrat apelul declarat de apelantul A. împotriva încheierii civile nr. 600 din 8 decembrie 2016 a Judecătoriei Chișineu Criș, pronunțată în dosarul nr. x/2016. Totodată, a fost admis apelul declarat de apelanta Direcția de Dezvoltare și Asistență Comunitară împotriva încheierii civile nr. 600 din 8 decembrie 2016 a Judecătoriei Chișineu Criș, pronunțată în dosarul nr. x/2016, fiind modificată încheierea Civilă, în sensul respingerii cererii reclamantului A. formulată în contradictoriu cu intimata Direcția de Dezvoltare și Asistență Comunitară având ca obiect suspendarea executării silite în dosarul execuțional nr. x/2016 al executorului judecătoresc B..

Împotriva încheierii din 9 februarie 2017 pronunțată de Tribunalul Arad, secția I civilă a declarat recurs petentul A., care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, sub dosarul nr. x/2016. Prin încheierea de ședință din 30 martie 2017, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin decizia Civilă nr. 185 din 23 noiembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a fost constat perimat recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 9 februarie 2017 a Tribunalului Arad, secția I civilă, în dosarul nr. x/2016.

Împotriva deciziei civile nr. 185 din 23 noiembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a declarat recurs petentul A., în argumentarea căruia s-a invocat nulitatea hotărârii pentru lipsa semnăturilor membrilor completului de judecată.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ. Prin încheierea din 5 iunie 2018, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului întocmit în cauză cu mențiunea că părțile pot depune punct de vedere în termen de 10 zile de la comunicare. La dosar nu s-au depus puncte de vedere la raport.

Înalta Curte a luat în examinare excepția netimbrării recursului declarat de recurentul A., în raport cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., reținând următoarele: În cauză, în sarcina recurentului A. s-a stabilit o taxă judiciară de timbru aferentă soluționării recursului în cuantum de 100 RON, în raport cu art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, obligație asupra căreia nu s-a conformat. Or, prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată. În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiași articol stabilește că în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) (în prezent alin. (3) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării. Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată, potrivit dispozițiilor art. 494 raportat la art. 470 alin. (3) C. proc. civ. Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul A. nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din actul de procedură ce i-a fost comunicat la 2 martie 2018, obligație asupra căreia nu s-a conformat nici pentru termenul de judecată din 13 noiembrie 2018, Înalta Curte urmează a da eficiență dispozițiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ. și să dispună anularea recursului declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 185 din 23 noiembrie 2017 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, ca netimbrat.