ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3365/2018

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția I civilă, revizuentul A. a solicitat retractarea deciziei nr. 184 din 16 mai 2017 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimații B. și Biroul Executorului Judecătoresc. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 5, art. 510 alin. (2) și art. 185 alin. (2) C. proc. civ.

Prin încheierea de ședință din 6 septembrie 2017, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților.

Împotriva încheierii de ședință din 6 septembrie 2017 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă a declarat recurs revizuentul A., în argumentarea căruia a arătat că din motive de sănătate nu s-a putut prezenta la termenul de judecată din 6 septembrie 2017.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., iar prin încheierea de ședință din camera de consiliu din 6 martie 2018, s-a dispus comunicarea raportului întocmit în cauză, cu mențiunea că părțile pot depune puncte de vedere la raport în termen de 10 zile de la comunicare. Recurentul-revizuent A. a depus la dosar punct de vedere la raport, prin care a reiterat aspecte vizând fondul litigiului.

Înalta Curte a luat în examinare cu prioritate excepția nulității recursului, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (2) C. proc. civ., reținând următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (3) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar conform art. 487 alin. (1) din același Cod, "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs." Dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. prevăd că, în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă, că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ., anulează sau respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac. Astfel, pentru a se putea considera că recursul este motivat, partea care a exercitat calea de atac trebuie să arate în ce constă nelegalitatea deciziei pe care a atacat-o, iar dezvoltarea motivelor de nelegalitate presupune încadrarea lor într-unul dintre motivele limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ. Controlul judiciar nu se poate realiza decât dacă se aduc critici de nelegalitate punctuale hotărârii atacate și se arată în ce constau greșelile de judecată săvârșite de către instanță, cu referire la motivele de nelegalitate expres prevăzute de art. 488 C. proc. civ., aceasta, întrucât recursul nu este o cale de atac devolutivă, astfel că partea trebuie să își exprime nemulțumirea în tiparele fixate de lege. În speță, se constată că motivul invocat de către recurentul-revizuent A. în susținerea recursului său nu poate fi subsumat niciunuia dintre motivele de recurs prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1- 8 C. proc. civ. Astfel, deși recurentul-revizuent A. a exercitat calea de atac a recursului, în cadrul controlului de legalitate a hotărârii atacate, nu au fost aduse critici deciziei recurate în raport cu măsura de suspendare facultativă dispusă de către instanță, acesta limitându-se la încunoștințarea instanței cu privire la starea sa de sănătate precară. Prin urmare, Înalta Curte urmează să aplice sancțiunea nulității recursului, prevăzută de dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.