ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6247/2013
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6247/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra conflictului negativ
de competență de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Soluția pronunțată de Tribunalul Botoșani
Prin cererea înregistrată
pe rolul Tribunalului Botoșani, la data de 9 august 2012, reclamanta Direcția Județeană
de Drumuri și Poduri Botoșani a solicitat obligarea pârâtelor SC M.C. SRL Botoșani
și SC C.G.C. SRL Botoșani la plata sumei de 963.680 RON și a dobânzilor aferente
până la data plății efective.
A arătat reclamanta că
sumele reprezintă situații de lucrări decontate necorespunzător, susținând că în
perioada 20 mai - 15 iunie 2012 a fost desfășurată o acțiune de audit în cadrul
căreia, prin nota de constatare din 15 iunie 2012 s-a stabilit că valoarea estimată
a contractului a fost supraevaluată cu 694.151 RON.
Tribunalul Botoșani prin
sentința nr. 142 din 30 ianuarie 2013 a admis excepția de necompetență materială
a acestei instanțe și a declinat competența în favoarea Curții de Apel Suceava.
S-a reținut că raporturile
dintre părți au la bază contractul din 22 septembrie 2011, având ca obiect executarea
și întreținerea unor lucrări de reabilitare și consolidare podețe și platforme de
drumuri județene din Județul Botoșani, contract care a fost încheiat în temeiul
O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică a contractelor
de concesiune - lucrări publice și a contractelor de concesiune de serviciu aprobată
cu modificări și completări prin Legea nr. 337/2006.
Tribunalul a apreciat
că cererea având ca obiect acordarea de despăgubiri ca urmare a modalității de derulare
a contractului de achiziție public are natura unui litigiu de contencios administrativ.
În opinia Tribunalului,
din punct de vedere al naturii litigiului, Legea contenciosului administrative asimilează
actelor administrative și anumite contracte administrative, astfel că s-a concluzionat
că instanța competentă este cea de contencios administrativ și fiscal.
Soluția pronunțată
de Curtea de Apel Suceava
Prin sentința nr. 121
din 27 martie 2013, Curtea de Apel Suceava a declinat competența de soluționare
a cauzei în favoarea Tribunalului Botoșani și a constatat ivit conflictul negativ
de competență, reținând aplicabilitatea în speță a dispozițiilor art. 286 alin.
(1) din O.U.G. nr. 34/2006.
Soluția Înaltei Curți
asupra conflictului negativ de competență
Înalta Curte
constatând îndeplinite
condițiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21, art. 22 alin. (3) C. proc.
civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei,
precum și cu dispozițiile legale incidente cauzei.
Așa cum reiese din cuprinsul
cererii de chemare în judecată, obiectul acțiunii constă în obligarea de către reclamanta
Direcția Județeană de Drumuri și Poduri Botoșani a pârâtelor SC M.C. SRL Botoșani
și SC C.G.C. SRL Botoșani la plata sumei de 963.680 RON, sumă reprezentând situații
de lucrări decontate necorespunzător, în derularea contractului din 2
septembrie 2011, încheiat între pârâți, în calitate de executant și reclamantă,
în calitate de autoritate contractantă, având ca obiect executarea și întreținerea
unor lucrări de reabilitare și consolidare podețe și platforme de drumuri județene
din Jud. Botoșani, lucrări detaliate în contractual menționat.
Reclamanta și-a întemeiat
acțiunea pe dispozițiile art. 297 din O.U.G. nr. 34/2006, art. 286 alin. (1) din
același act normativ.
La data introducerii acțiunii,
9 august 2012, art. 286 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 prevedea că:
Procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru
repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele
privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea
unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță
de către secția comercială a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul
autorității contractante.
În raport
de obiectul cererii de chemare în judecată și având în vedere dispozițiile legale
anterior menționate precum și faptul că normele de competență materială sunt de
ordine publică, litigiul cade în competența materială, dar și teritorială, a secției
comerciale a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.
Așadar, competența
curții de apel, secția contencios administrativ și fiscal de a judeca în primă instanță
este stabilită exclusiv litigiilor privind procedura de atribuire a contractelor
de achiziții publice, nu și celor legate de executarea contractelor de achiziție
publică, cum este și litigiul de față.
Având în vedere considerentele
expuse, în temeiul art. 22 alin. (4) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili
competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoșani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei
privind pe reclamanta
Direcția
Județeană de Drumuri și Poduri Botoșani în contradictoriu cu pârâtele SC M.C.
SRL Botoșani și SC C.G.C. SRL Botoșani în favoarea Tribunalului Botoșani, secția
civilă (comercială).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 septembrie
2013.