ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6032/2013

Asupra conflictului negativ

de competență de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă cu nr. 3107 din 28 martie

2012 Judecătoria Slatina a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat

soluționarea plângerii contravenționale formulate de petenta SC U.E. SRL prin administrator

P.G., în contradictoriu cu pârâta C.N.A.D.N.R. SA, în favoarea Judecătoriei Găești.

Judecătoria Găești, la

data de 21 februarie 2013, prin rezoluție, făcând aplicarea dispozițiilor art. XXIII

alin. (1) și (4) din Legea nr. 2/2013 a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și înaintarea

dosarului la Judecătoria Slatina.

Judecătoria Slatina, prin

Încheierea din 6 martie 2013, a constatat ivit conflictul negativ de competență

între Judecătoria Slatina și Judecătoria Găești și a înaintat Dosarul nr. 2580/311/2013

al Judecătoriei Slatina, Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării

conflictului.

Ivindu-se conflictul negativ

de competență a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art. 22

alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios

administrativ și fiscal, pentru soluționarea acestuia.

Înalta Curte constată

că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Judecătoriei Găești,

secția contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce vor fi arătate

în continuare.

Prin procesul-verbal de

contravenție din 31 ianuarie 2012 întocmit de agentul constatator din cadrul C.N.A.D.N.R.

SA - CESTRIN, petenta SC U.E. SRL a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției

prevăzută de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002 cu amendă contravențională în

cuantum de 250 RON.

S-a constatat că la data

de 09 august 2011, vehiculul aparținând petentei a circulat pe Autostrada A1 Km

70+460 m. P., județul Dâmbovița fără a deține rovinietă valabilă.

Din procesul-verbal rezultă

că locul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentului a fost Autostrada

A1 Km 70+460 m. P., județul Dâmbovița, situată potrivit H.G. nr. 337/1993 modificată

în circumscripția Judecătoriei Găești, județul Dâmbovița.

Potrivit art. 32

alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența

soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției

și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost

săvârșită contravenția.

Înalta Curte constată

că, în cauză, locul săvârșirii contravenției, reținute în sarcina petentei, este

localitatea P., județul Dâmbovița, localitate aflată în raza de competență teritorială

a Judecătoriei Găești.

Prin urmare, instanța

competentă să soluționeze pricina este Judecătoria Găești.

În consecință, având în

vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin.

(3) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei,

în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Găești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC U.E. SRL și pe pârâta C.N.A.D.N.R.

SA. în favoarea Judecătoriei Găești.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 28 iunie 2013.