ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.06.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7029/2012

HOTĂRÂRE
21.06.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7029/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Deliberând, în

condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut

următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la

6 iulie 2011, I.E.F., în nume propriu și în calitate de reprezentant al

recurenților A.L.D., K.F., C.H., B.I., B.A., A.D.M., O.F. și R.E. a solicitat

anularea Deciziei nr. 5313 din 21 iunie 2011 pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în baza art.

317 și 318 C. proc. civ.

La 14 noiembrie 2011,

cererea introductivă de instanță a fost precizată cât privește calificarea căii

de atac, în sensul că aceasta este atât o contestație în anulare, întemeiată pe

dispozițiile art. 318 teza I C. proc. civ., cât și o revizuire, întemeiată pe

dispozițiile art. 322 pct. 2 și 7 C. proc. civ.

În motivarea

contestației în anulare s-a arătat că instanța de recurs a fost în eroare cu

privire la limitele învestirii sale și și-a depășit limitele învestirii sub

două aspecte - s-a pronunțat asupra unor aspecte cu a căror examinare nu a fost

niciodată învestită de către părți; s-a pronunțat asupra acestor aspecte după

ce în prealabil s-a dezînvestit la momentul la care a apreciat că obiectul

acțiunii nu intră sub incidența Legii nr. 10/2001.

Eroarea instanței în

ce privește limitele învestirii sale se încadrează în ipoteza legală prevăzută

de art. 318 teza I C. proc. civ.

Cât privește motivele

de revizuire, s-a arătat că acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii

nr. 10/2001. Critica vizează, conform art. 322 pct. 2 C. proc. civ., faptul că

instanța de recurs și-a depășit limitele învestirii sale, în condițiile în care

niciuna dintre părți nu a formulat vreo cerere ori excepție vizând

valabilitatea ori eficiența titlului de proprietate, instanța de recurs s-a

pronunțat cu privire la aceste aspecte.

Este incident și

motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în condițiile

în care, prin Sentința civilă nr. 2513 din 24 iunie 1992 pronunțată de

Judecătoria Tulcea, s-a recunoscut valabilitatea titlului de proprietate al

revizuenților, în limita a 10 ha. În aceste condiții, hotărârea instanței de

recurs trebuie revizuită în sensul că recursul trebuie respins strict pe

considerentul că imobilul cerut spre retrocedare nu intră în sfera de aplicare

a Legii nr. 10/2001, fără alte aprecieri suplimentare cu privire la

valabilitatea și eficiența titlului de proprietate.

Analizând cererea,

sub ambele aspecte ale calificării căii de atac exercitate, Înalta Curte a

apreciat că se impune respingerea acesteia pentru următoarele aspecte:

Contestația în anulare

este inadmisibilă, în condițiile în care aspectele invocate nu se circumscriu

limitelor impuse prin art. 318 teza I C. proc. civ. Conform acestui text,

hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când

dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.

Fiind o cale

extraordinară de atac, contestația în anulare poate fi exercitată numai pentru

motivele anume prevăzute în lege. Or, eventuala depășire a limitelor învestirii

nu constituie, în niciun caz, eroarea materială avută în vedere de textul

invocat.

Cât privește

revizuirea, față de temeiul de drept invocat, respectiv art. 322 pct. 2 și 7 C.

proc. civ., va fi respinsă ca tardiv formulată.

Conform art. 324 pct.

1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și, în cazurile prevăzute

de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), curge de la pronunțarea hotărârii date în

recurs.

Decizia a cărei

revizuire s-a urmărit a fost pronunțată la 21 iunie 2011, iar „precizarea”

cererii cu care Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală, a fost învestită la 6 iulie 2011, în sensul că

aceasta constituie și o revizuire, a fost făcută la 14 noiembrie 2011. Așadar,

cu depășirea termenului imperativ stabilit de legiuitor.

Respinge ca

inadmisibilă contestația în anulare exercitată de I.E.F., în nume propriu și în

calitate de reprezentant al recurenților A.L.D., K.F., C.H., B.I., B.A.,

A.D.M., O.F. și R.E. împotriva Deciziei nr. 5313 din 21 iunie 2011 pronunțată

de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală.

Respinge ca tardivă

revizuirea exercitată împotriva aceleiași decizii.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 noiembrie 2012.

Procesat de GGC - AS

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-02-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 798/2013
Asupra contestației în anulare de față, constată: Prin Decizia nr. 3520 din 18 mai 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta I.M. împotriva Deciziei
ÎCCJ 2012-03-09
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1727/2012
Asupra cererii de față, constată următoarele: La data de 6 mai 2011, s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe, cererea de revizuire formulată de revizuenta P.C.M., prin mandatar O.I., împotriva mai multor hotărâri judecătorești, printre ca
ÎCCJ 2011-05-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3520/2012
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19 mai 2011, revizuenta I.M. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 4067 din 13 mai 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3604/2011
și completare a deciziei nr. 752/ A din 18 decembrie 2006. După casare, cauza s-a reînregistrat pe rolul Curții de Apel sub nr. 76215/1/2008 la data de 5 octombrie 2009. Nu s-au administrat probe în apel, în completarea probatoriului admini
ÎCCJ 2012-05-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3428/2012
în situația hotărârilor date de instanțele de recurs, de la pronunțarea ultimei hotărâri. În speță, decizia a cărei anulare s-a solicitat pe calea revizuirii, a fost pronunțată de instanța de recurs la 11 decembrie 2008 (Decizia nr. 8018 a
Sursă