ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6789/2012

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de fată, reține următoarele: Prin cererea adresată Tribunalului Teleorman și înregistrată sub nr. 478/87/2010 la data de 11 februarie 2010, reclamanta N.L.A. a chemat în judecată pe pârâții Tribunalul Teleorman, Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman, Parchetul de pe lângă Judecătoria Alexandria, solicitând obligarea acestora la plata daunelor morale în sumă de 10 miliarde lei. Prin Sentința civilă nr. 43 din 8 martie 2010, Tribunalul Teleorman, secția civilă, a anulat, ca netimbrată, cererea formulată de reclamanta N.L.A. împotriva pârâților Tribunalul Teleorman, Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman și Parchetul de pe lângă Judecătoria Alexandria.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanta N.L.A. și apelantul N.M. Prin încheierea de ședință din data de 10 iunie 2010, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a suspendat judecata apelurilor formulate de apelanta-reclamantă N.L.A. și de apelantul N.M., în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Teleorman, Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman, Parchetul de pe lângă Judecătoria Alexandria și cu intimata Judecătoria Alexandria, în baza art. 242 pct. 2 C. proc. civ. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta N.L.A. La termenul din data de 6 noiembrie 2012, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc.

civ. Recurenta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 RON și de a aplica timbrul judiciar în valoare de 0,15 RON, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare. Citația a fost comunicată recurentei la data de 4 octombrie 2012, fiind înmânată destinatarei, care a semnat pentru primirea actului. La termenul stabilit pentru soluționarea recursului, 6 noiembrie 2012, recurenta nu s-a prezentat în fața instanței și nu s-a făcut dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar.

Constatând că, deși a fost înștiințată cu privire la cuantumul taxei de timbru datorate, prin intermediul citației (dovada comunicării citației reprezentând în același timp și dovada împrejurării că recurenta a avut cunoștință de obligația timbrării recursului), acesta nu a dat curs obligației stabilite în sarcina sa până la termenul stabilit în vederea judecării pricinii, în raport de prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 (potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii), respectiv, art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar (text care face trimitere, sub aspectul sancțiunii nerespectării obligației de a depune timbrul judiciar, la dispozițiile legale referitoare la taxa de timbru), Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta N.L.A. împotriva încheierii de ședință din data de 12 mai 2011 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 noiembrie 2012. Procesat de GGC - CL