ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.11.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6789/2012

HOTĂRÂRE
06.11.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6789/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Deliberând, în

condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de fată, reține

următoarele:

Prin cererea adresată Tribunalului Teleorman

și înregistrată sub nr. 478/87/2010 la data de 11 februarie 2010, reclamanta

N.L.A. a chemat în judecată pe pârâții Tribunalul Teleorman, Parchetul de pe

lângă Tribunalul Teleorman, Parchetul de pe lângă Judecătoria Alexandria,

solicitând obligarea acestora la plata daunelor morale în sumă de 10 miliarde

lei.

Prin Sentința civilă

nr. 43 din 8 martie 2010, Tribunalul Teleorman, secția civilă, a anulat, ca

netimbrată, cererea formulată de reclamanta N.L.A. împotriva pârâților

Tribunalul Teleorman, Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman și Parchetul

de pe lângă Judecătoria Alexandria.

Împotriva acestei

sentințe au declarat apel reclamanta N.L.A. și apelantul N.M.

Prin încheierea de

ședință din data de 10 iunie 2010, Curtea de Apel București, secția a III-a

civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a suspendat judecata apelurilor

formulate de apelanta-reclamantă N.L.A. și de apelantul N.M., în contradictoriu

cu pârâții Tribunalul Teleorman, Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman,

Parchetul de pe lângă Judecătoria Alexandria și cu intimata Judecătoria

Alexandria, în baza art. 242 pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei

încheieri a declarat recurs reclamanta N.L.A.

La termenul din data

de 6 noiembrie 2012, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția netimbrării

recursului, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 137

alin. (1) C. proc. civ.

Recurenta a fost

citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 RON și

de a aplica timbrul judiciar în valoare de 0,15 RON, astfel cum rezultă din

dovada de îndeplinire a procedurii de citare. Citația a fost comunicată

recurentei la data de 4 octombrie 2012, fiind înmânată destinatarei, care a

semnat pentru primirea actului.

La termenul stabilit

pentru soluționarea recursului, 6 noiembrie 2012, recurenta nu s-a prezentat în

fața instanței și nu s-a făcut dovada achitării taxei de timbru și a timbrului

judiciar.

Constatând că, deși a

fost înștiințată cu privire la cuantumul taxei de timbru datorate, prin

intermediul citației (dovada comunicării citației reprezentând în același timp

și dovada împrejurării că recurenta a avut cunoștință de obligația timbrării

recursului), acesta nu a dat curs obligației stabilite în sarcina sa până la

termenul stabilit în vederea judecării pricinii, în raport de prevederile art.

20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 (potrivit cărora neîndeplinirea obligației

de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu

anularea acțiunii sau a cererii), respectiv, art. 9 alin. (2) din O.G. nr.

32/1995 privind timbrul judiciar (text care face trimitere, sub aspectul

sancțiunii nerespectării obligației de a depune timbrul judiciar, la

dispozițiile legale referitoare la taxa de timbru), Înalta Curte va anula

recursul, ca netimbrat.

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de

reclamanta N.L.A. împotriva încheierii de ședință din data de 12 mai 2011 a

Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de

familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 6 noiembrie 2012.

Procesat de GGC - CL

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-02-26
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 748/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 442 din 14 aprilie 2011 Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a cons
ÎCCJ 2010-05-13
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2987/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 170 din 19 octombrie 2009, Tribunalul Teleorman, secția civilă, a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelo
ÎCCJ 2013-03-21
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1552/2013
injustiție, s-a arătat că aceasta este o procură generală. Chiar dacă ulterior introducerii acțiunii, mandatarul a submandatat puterea de reprezentare decurgând din procura dată lui de către reclamantă, numitei D.A. prin procura autentifica
ÎCCJ 2010-06-17
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2298/2010
că instanța de apel a încălcat prevederile art. 720 1 C. proc. civ., și că în raport de suma de 1.849,45 lei contravaloarea penalităților, competența materială revenea Judecătoriei Roșiorii de Vede ca primă instanță și nu Tribunalului Teleo
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3140/2013
conținând aspecte nereale menite a conduce la neaplicarea sancțiunii pentru ceea ce, faptic, se constatase la 20 martie 2007. Totodată, cu privire la „chitanța tăiată de cincizecișiunu” (nr. 8913812 din 09 decembrie 2006 - 5.112,24 lei), de
Sursă