ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 639/2019

Ședința publică din data de 22 martie 2019

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2079 din 25 mai 2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2017, instanța a respins ca neîntemeiată excepția lipsei de interes unită cu fondul, a constatat că nu sunt îndeplinite cerințele de formă pentru renunțarea la capătul de cerere privind acordarea de daune morale și a respins în consecință această solicitare, a admis, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta S.C. B., a constatat caracterul abuziv al tezei finale a art. 3.4. din condițiile generale ale contractului de credit 6908395 din data de 27 iulie 2006, referitoare la posibilitatea băncii de a indexa procentul de dobândă în funcție de costul resurselor sale, a respins ca neîntemeiată solicitarea de restituire a sumelor încasate în temeiul acestei clauze constatate ca fiind abuzive, a respins, ca neîntemeiate, celelalte capete de cerere și a luat act că în cuvântul pe fond reclamantul a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată pe cale separată, iar pârâta a arătat că nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel ambele părți.

Curtea de Apel București, secția a VI-a Civilă, prin decizia nr. 2334/A din 14 decembrie 2017 a anulat ca tardiv formulat apelul declarat de apelantul-reclamant A..

A respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanta-pârâtă B. S.A.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs recurenta-pârâtă S.C. B. S.A..

Excepția de netimbrare invocată, din oficiu, va fi admisă și recursul va fi anulat ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ. "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …" dispoziție care se aplică și recursului.

Conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de către instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Conform art. 197 C. proc. civ. în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii.

Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată în condițiile legii.

În cauză se constată că cererea nu a fost timbrată anticipat și că recurenta nu s-a conformat nici dispoziției instanței de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 100 RON, deși i s-a pus în vedere să depună dovada achitării acesteia.

Reținând că în speță, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de la obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 coroborate cu cele ale art. 197 C. proc. civ. și să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. B. S.A. împotriva deciziei nr. 2334/A din 14 decembrie 2017 a Curții de Apel București, secția a VI-a Civilă, ca netimbrat.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 martie 2019.