ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2177/2019

Ședința publică din data de 21 noiembrie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale la data de 14.07.2017, sub nr. x/2017, reclamanta A. a chemat în judecată pârâtul Spitalul Județean de Urgență Târgu-Jiu, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea dispoziției nr. 448/31.05.2017 și a dispoziției nr. 562/30.06.2017, emise de către pârâtă, obligarea acesteia să emită o nouă dispoziție de acordare a sporului de 100% pentru întreaga activitate desfășurată în cadrul Serviciului Anatomie Patologică și plata drepturilor salariale aferente acestui spor de 100%, începând cu data de 01.06.2017.

În drept, acțiunea a fost întemeiată pe prevederile art. 30 din Legea nr. 284/2010, raportat la prevederile art. 266 și următoarele din Legea nr. 53/2013.

Tribunalul Gorj prin sentința civilă nr. 125 de la 6 februarie 2018 a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Județean de Urgență Târgu-Jiu, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

La termenul din data de 26.04.2018 instanța de apel a dispus suspendarea cauzei, potrivind dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 noul C. proc. civ.

Potrivit referatului din data de 30.10.2018, cauza a fost repusă pe rol conform art. 420 Noul C. proc. civ.

La termenul din data de 22.11.2018, instanța a invocat din oficiu excepția perimării apelului.

Prin decizia nr. 3065/2018 din 22 noiembrie 2018, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a constatat perimat apelul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 125 din 6 februarie 2018, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr. x/2017, în contradictoriu cu intimatul-pârât SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TÂRGU JIU.

La data de 10 decembrie 2018 (plic dosar recurs), recurenta-reclamantă A. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 3065/2018 din 22 noiembrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

În motivarea cererii de recurs, recurenta-reclamantă a arătat că, prin încheierea din data de 26.04.2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul x/2017, a fost suspendată judecarea cauzei, întrucât nici una dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar această încheiere nu i-a fost adusă la cunoștință, motiv pentru care nu a avut posibilitatea de a formula în termen o cerere privind repunerea pe rol a cauzei.

Recurenta-reclamantă a apreciat că se impune repunerea pe rol a cauzei, precum și judecarea acesteia, cu atât mai mult cu cât unei colege de la locul său de munca, care s-a adresat instanței de judecată cu o cerere similară, i-a fost admisă cererea, putând astfel sa beneficieze de drepturile salariale, considerând, totodată, că este vorba de o discriminare în ceea ce o privește.

A mai arătat că a promovat această acțiune, întrucât Spitalul Județean de Urgență Targu Jiu, în urma unui control efectuat de Camera de Conturi Gorj, a dispus emiterea deciziilor contestate de reclamantă, însă, în același timp, și spitalul a promovat acțiune împotriva măsurilor dispuse de Camera de Conturi Gorj, care are același obiect ca și acțiunea sa, nemaivorbind de fapul că în dosarul nr. x/2017, reclamanta din acest litigiu are calitatea de intervenient, acțiunea promovată de spital fiind admisă la data de 19.10.2018, astfel că nu poate beneficia de două hotărâri contradictorii.

Pentru aceste motive, recurenta-reclamantă a solicitat admiterea recursului, în sensul repunerii apelului pe rol și judecarea acestuia.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din 6 iunie 2019 s-a dispus comunicarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului către părți, conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților, iar acestea nu au depus puncte de vedere.

Înalta Curte, constituită în complet de filtru, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., tardivitatea prezentei căi extraordinare de atac, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții, urmează a anula recursul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prezenta cale extraordinară de atac are ca obiect decizia nr. 3065/2018 din 22 noiembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, prin care a fost constatat perimat apelul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 125 din 6 februarie 2018, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr. x/2017, în contradictoriu cu intimatul-pârât SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TÂRGU JIU.

Potrivit art. 421 alin. (2) teza I C. proc. civ. "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare", iar conform art. 185 alin. (1) C. proc. civ., "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Înalta Curte a reținut, în acest context, că obligația părților de a-și exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor statuate de lege reprezintă una dintre consecințele principiului dreptului persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil și într-un termen rezonabil, stabilit de art. 6 paragraf 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.

Instituirea unor termene procesuale servește atât unei mai bune administrări a justiției, cât și necesității aplicării și respectării drepturilor și garanțiilor procesuale ale părților.

Având în vedere că recursul a fost exercitat cu depășirea termenului de 5 zile de la pronunțare, prevăzut de art. 421 alin. (2) teza I C. proc. civ., situație ce atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac a recursului, conform art. 185 alin. (1) C. proc. civ., actul de procedură făcut peste termen fiind lovit de nulitate, recursul este nul.

În consecință, pentru considerentele ce preced, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamanta A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 3065/2018 din 22 noiembrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 noiembrie 2019.