ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2175/2019

Ședința publică din data de 21 noiembrie 2019

Asupra cererii de recurs de față

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 19 februarie 2018 și înregistrată sub nr. x/2018, reclamantul A. a arătat că în urma depunerii dosarului de pensionare la Casa Județeană de Pensii Suceava, aceasta i-a trimis adresa nr. x din data de 19 ianuarie 2018, prin care i s-a arătat că i s-a luat în calcul, pentru grupa a II-a de muncă, perioada 1981 - 1984, ca subinginer angajat la B. și AEIPI Fălticeni, pentru Consiliul Unic Agroindustrial de Stat și Cooperatist (CUASC) Spătărești și CUASC Fălticeni, cu probleme de investiții și modernizarea agriculturii, în cadrul programului de modernizare a agriculturii asigurând executarea în regie proprie pe toate CAP-urile aparținând de cele două consilii, precum și asigurarea dirigenției de șantier pentru lucrările ce s-au executat la acea vreme: complex zootehnic Forăști, Boroaia, Sasca.

Prin sentința civilă nr. 1121 din 25.09.2018, Tribunalul Suceava a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. IPURL Suceava - lichidator judiciar al S.C. D. S.R.L. Suceava cu privire la capătul doi de cerere; a respins capătul doi de cerere pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtului C. IPURL Suceava; a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Primăria Municipiului Fălticeni cu privire la capătul trei de cerere; a respins capătul trei de cerere pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtului Primăria Municipiului Fălticeni; a admis în parte acțiunea civile având ca obiect "obligație de a face" formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului Fălticeni; a constatat că activitatea desfășurată de reclamant în calitate de salariat al B. în perioada 01.01.1981 - 01.03.1982, și de salariat al A.E.I.P.I. Fălticeni, în perioada 01.03.1982 - 23.01.1984, în meseria de subinginer construcții, se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%; a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul A..

Prin încheierea de ședință publică din data de 23 ianuarie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, s-a constatat incidente în cauză prevederile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., în raport cu care judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs, reclamantul A..

Recurentul- reclamant A., în recursul său, de altfel, o cerere de recurs olografă, a menționat, în esență, că nu s-a putut prezenta la termenul din 23 ianuarie 2019, care a dus la suspendarea civilă a judecării cauzei, întrucât a fost grav bolnav, neputând face deplasarea.

Recursul nu a fost întemeiat în drept.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului; acesta a fost redactat și comunicat părților.

Analizând, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil și urmează să-l respingă, pentru următoarele considerente:

Prezentul recurs are ca obiect o încheiere, prin care instanța de apel, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 teza I C. proc. civ., a dispus suspendarea judecății apelului formulat de apelantul- reclamant A., împotriva sentinței civile nr. 1121 din 25 septembrie 2018, pronunțate de Tribunalul Suceava, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimatele- pârâte PRIMĂRIA MUNICIPIULUI FĂLTICENI și S.C. D. S.R.L. FĂLTICENI - prin lichidator judiciar C. I.P.U.R.L. SUCEAVA, pentru lipsa părților.

Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. d) Noul C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: … motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor"…, textul impunând, așadar, ca o condiție de formă a recursului, menționarea motivelor de nelegalitate.

Alineatul 3 al art. 486 Noul C. proc. civ. stabilește că, "Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)- e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității".

În speță, recurentul-reclamant A. nu s-a conformat exigențelor art. 486 alin. (1) lit. d) Noul C. proc. civ., nedezvoltând motivele de nelegalitate din art. 488 Noul C. proc. civ. pe care își întemeiază recursul, și nu a formulat nici critici care să poată fi încadrate din oficiu în vreunul din cazurile de casare prevăzute de art. 488 Noul C. proc. civ., recursul fiind nemotivat.

Argumentația adusă în sprijinul criticilor formulate nu permite exercitarea controlului de legalitate din perspectiva motivelor de casare invocate, întrucât, în declarația de recurs, și fără a indica, în drept, prevederile de la art. 488 Noul C. proc. civ. pe care își întemeiază recursul, recurentul nu arată, în concret, și nu dezvoltă motive de nelegalitate.

În cauză, recurentul- reclamant A. nu s-a conformat, așadar, dispozițiilor înscrise în art. 486 alin. (1) lit. d) și art. 488 Noul C. proc. civ., întrucât, în cererea de recurs nu a dezvoltat vreun motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 alin. (1) Noul C. proc. civ.

De altfel, prin cererea de recurs nu se aduce nicio critică (de legalitate sau temeinicie) încheierii atacate; mai mult, chiar, recurentul solicită instanței a repune pe rol judecarea cauzei din dosarul nr. x/2018.

Întrucât cererea de recurs nu cuprinde mențiunea obligatorie prevăzută de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., nefiind indicate și dezvoltate motivele de casare pe care se întemeiază recursul, Înalta Curte, va anula recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de ședință publică din data de 23 ianuarie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de ședință publică din data de 23 ianuarie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 noiembrie 2019.