ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2139/2019

Ședința publică din data de 20 noiembrie 2019

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 3252 din 18 septembrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016 a fost respins recursul declarat de revizuentul CABINET DE AVOCAT A. împotriva deciziei nr. 1032 din 11 mai 2017 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă.

Împotriva acestei decizii, revizuentul CABINET DE AVOCAT A. a formulat cerere de revizuire.

În motivarea cererii, revizuentul a arătat că instanța nu s-a pronunțat în legătura cu toate solicitările sale. Cererile nesoluționate de instanța de judecată se referă la următoarele împrejurări: încălcarea, de către instanța de fond a regulilor de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității (art. 488 pct. 5 C. proc. civ.); existența identității de obiect; fundamentarea hotărârii instanței de fond pe motive străine de natura cauzei; încălcarea autorității de lucru judecat; nerespectarea jurisprudenței C.E.D.O.

A arătat, de asemenea, că instanța de recurs nu a motivat lipsa identității de obiect, cauză și părți, raportat la întreaga situație de fapt și de drept și la probele administrate în cauză. Aceasta s-a rezumat doar să constate că nu există identitate de obiect, să recalifice motivele cererii de recurs și să respingă fără temei cererea.

Revizuentul și-a întemeiat în drept cererea pe dispozițiile art. 503 și următoarele din C. proc. civ.

La 15 noiembrie 2019, intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat calificarea cererii ca fiind contestație în anulare și respingerea acesteia ca inadmisibilă, raportat la dispozițiile art. 504 alin. (3) C. proc. civ.. În subsidiar, a solicitat anularea cererii ca netimbrată/insuficient timbrată, respingerea ca tardiv formulată și constatarea nulității cererii, raportat la dispozițiile art. 511 alin. (4) C. proc. civ.

La 19 noiembrie 2019, revizuenta a depus note scrise, prin care a arătat că cererea este întemeiată în drept pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct, 1 C. proc. civ.. A detaliat motivele cererii de revizuire.

În temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va examina, cu prioritate, chestiunea prealabilă a timbrajului cererii de revizuire formulate de revizuentul CABINET DE AVOCAT A., soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții, constatând următoarele:

Cererea de revizuire are ca obiect decizia nr. 3252 din 18 septembrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Conform art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, revizuentul CABINET DE AVOCAT A. avea obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, obligație căreia acesta nu s-a conformat.

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice și se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 prevede că "Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

Sancțiunea anulării cererii pentru neîndeplinirea obligației legale de timbrare este prevăzută și de dispozițiile art. 197 din C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

În speță, se constată că cererea nu a fost timbrată anticipat, revizuentul CABINET DE AVOCAT A. neconformându-se obligației ce îi revenea potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 20 noiembrie 2019, când procedura de citare a fost legal îndeplinită.

În cauză nu operează scutirea legală - personală sau în considerarea obiectului - de la obligația timbrării.

Prin urmare, față de cele ce preced, precum și pentru a da eficiență principiului constituțional al egalității în fața legii și a autorităților, instanța este obligată să examineze cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.

Or, în cauză, aceste cerințe se constată a nu fi îndeplinite, așa încât Înalta Curte urmează să facă aplicarea sancțiunii prevăzute de art. 197 din noul C. proc. civ., motiv pentru care va anula cererea de revizuire formulată de revizuentul CABINET DE AVOCAT A., ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire formulată de revizuentul CABINET DE AVOCAT A. împotriva deciziei nr. 3252 din 18 septembrie 2018, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 noiembrie 2019.