ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6019/2019

Ședința publică din data de 28 noiembrie 2019

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 22.03.2019 pe rolul Tribunalului Ilfov, secția civilă, reclamantul Sindicatul Politiștilor Europeni "Europol", în numele și pentru A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ. și KK., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Județean de Poliție Satu Mare, a solicitat obligarea pârâtului la stabilirea salariului de funcție, fără includerea de sporuri și alte adaosuri, începând cu data de 01.02.2017 și pe viitor, în conformitate cu prevederile H.G. nr. 1/2017 și H.G. nr. 846/2017; obligarea pârâtului la recalcularea salariului lunar începând cu data de 01.02.2017 și pe viitor, ca fiind compus din: salariul de funcție, fără sporuri și alte adaosuri, plus celelalte salarii și sporuri procentuale prevăzute de art. 4 alin. (2) din Anexa VII, Capitolul II, Secțiunea II din Legea - cadru nr. 284/28.12.2010 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, în vigoare la data emiterii H.G. nr. 1/2017 și de art. 4 alin. (2) din Anexa VI, Capitolul II, Secțiunea II din Legea 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, în vigoare la data emiterii H.G. nr. 846/2017.

2.1. Hotărârea Tribunalului Ilfov, secția civilă

Prin sentința civilă nr. 2532 din data de 19 august 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Ilfov, secția civilă a admis exceptia necompetentei teritoriale exclusive și a declinat competenta soluționării cauzei privind pe reclamantul Sindicatul Polițiștilor Europeni "Europol" în numele și pentru membrii săi de sindicat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Județean de Poliție Satu Mare, în favoarea Tribunalului Satu Mare.

În considerentele acestei sentințe s-au reținut normele de competență stabilite la art. 10 alin. (1), (3) și (4) din Legea nr. 554/2004, care instituie o competență teritorială exclusivă la sediul reclamantului, indiferent dacă acțiunea este formulată personal sau prin reprezentat legal ori convențional, precum și faptul că în cauză, niciunul dintre membrii de sindicat nu are domiciliul în județul Ilfov, pentru a atrage competența Tribunalului Ilfov.

2.2. Hotărârea Tribunalului Satu Mare, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal

Prin sentinta civilă nr. 422/2019/CA din data de 23 octombrie 2019 Tribunalul Satu Mare, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția de necompetenței teritoriale și a declinat în favoarea Tribunalului Ilfov competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ înaintată de reclamantul Sindicatul Polițiștilor Europeni "Europol" în numele și pentru membrii de sindicat și, în consecință, a trimis cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că acțiunea de față a fost promovată la data de 22.03.2019 de către Sindicatul Polițiștilor Europeni "Europol", persoană juridică de drept privat, în nume propriu și în calitate de reprezentant al unor funcționari publici cu statut special, membrii ai acestuia.

De asemenea, s-au avut în vedere dispozițiile Deciziei nr. 1/2013 privind recursul în interesul legii, prin care Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că organizațiile sindicale au calitate procesuală activă în acțiunile promovate în numele membrilor de sindicat, precum și dispozițiile art. 269 alin. (2) din Codul muncii, potrivit cărora instanța competentă teritorial în soluționarea conflictelor de muncă este cea de la sediul sindicatului reclamant.

II. Decizia ÎCCJ pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Satu Mare, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce urmează:

Înalta Curte constată că în cauză ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ. dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Problema de drept care a generat conflictul negativ de competență privește norma de drept aplicabilă în speță, din perspectiva competenței teritoriale de soluționare a cauzei.

Înalta Curte reține că reclamanții, membri de sindicat, au învestit instanța de contencios administrativ cu o acțiune având ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public, fiind vorba de drepturi cu caracter salarial.

Înalta Curte reține că acțiunea în contencios administrativ a fost formulată de Sindicatul Polițiștilor Europeni "Europol" în numele membrilor de sindicat, funcționari publici, în calitate de reprezentant al acestora, fiind aplicabile, în stabilirea competenței materiale și teritoriale a litigiului, dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999, coroborate cu prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

În privința competenței teritoriale de soluționare a cauzei, Înalta Curte reține că sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) și (4) din Legea nr. 554/2004, în forma în vigoare la data sesizării instanței, respectiv 22.03.2019, conform cărora "(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului.

(4) Competența teritorială de soluționare a cauzei se va respecta și atunci când acțiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces."

Din perspectiva aplicării în timp a noii reglementări cuprinse în art. 10 din Legea nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 212/2018, fiind vorba despre o normă de procedură, în privința determinării instanței competente din punct de vedere teritorial să soluționeze cauza, sunt relevante prevederile art. 24 din C. proc. civ., potrivit cărora "dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare".

În cauză, acțiunea a fost formulată de Sindicatul Polițiștilor Europeni "Europol" în numele membrilor de sindicat, funcționari publici cu statut special și în calitate de reprezentant al acestora, așadar nu în calitate de reclamant, astfel încât sunt incidente prevederile art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 212/2018, în raport cu data introducerii cererii de chemare în judecată - 22.03.2019.

Textul de lege menționat instituie o competența teritorială exclusivă, stabilind, în situația în care reclamant în cauză este o persoană fizică sau juridică de drept privat, că instanța competentă este cea de la domiciliul sau sediul reclamantului, în speță domiciliile reclamanților fiind pe raza județului Satu Mare.

Totodată, se impune a se sublinia faptul că art. 10 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 se referă în mod expres la situația în care acțiunea este introdusă în numele reclamantului de o persoană de drept public sau privat, când, de asemenea, competența de soluționare se respectă, text de lege care, anterior modificării intervenite prin Legea nr. 212/2018, nu făcea o asemenea distincție.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Satu Mare, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanții D., H., L., P., T., X., BB., FF., JJ., A., E., I., M., Q., U., Y., CC., GG., KK., Sindicatul Polițiștilor Europeni Europol, C., G., K., O., S., W., AA., EE., II., B., F., J., N., R., V. Z., DD. și HH., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Județean de Poliție Satu Mare, în favoarea Tribunalului Satu Mare, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 noiembrie 2019.