ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5630/2019

Ședința publică din data de 14 noiembrie 2019

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată adresată Tribunalului Ilfov, reclamantul Sindicatul Polițiștilor Europeni "Europol" în numele și pentru membrii de sindicat individualizați prin anexa la cerere a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Județean de Poliție Timiș, obligarea pârâtului la stabilirea salariului de funcție, fără includerea de sporuri și alte adaosuri, începând cu data de 01.02.2017 și pe viitor, în conformitate cu prevederile H.G. nr. 1/2017 și H.G. nr. 846/2017; obligarea pârâtului la recalcularea salariului lunar începând cu data de 01.02.2017 și pe viitor compus din: salariul de funcție, fara sporuri si alte adaosuri, plus celelalte salarii si sporuri procentuale prevazute de art. 4 alin. (2) Anexa VII, Capitolul II, Secțiunea a -2-a, din Legea - cadru nr. 284/28.12.2010 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice, in vigoare la data emiterii H.G. nr. 1/2017 si de art. 4 alin. (2) din Anexa VI, Capitolul II, Secțiunea II, din Legea 153/2017 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice, in vigoare la data emiterii H.G. nr. 846/2017; obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.

2.1. Hotărârea Tribunalului Ilfov

Prin sentința civilă nr. 2534 din data de 19.08.2019 a Tribunalului Ilfov a fost admisă excepția necompetenței teritoriale și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș, reținând că în cazul de față, prezenta acțiune a fost introdusă de Sindicat (persoana de drept privat) dar în numele membrilor săi, în calitate de reprezentant al acestora și în aceste condiții, tribunalul a constatat că devin incidente dispozițiile alin. (4) al art. 10 din Legea nr. 554/2004, potrivit cu care, competența se stabilește prin raportare la domiciliul reclamanților, membrii de sindicat.

2.2. Hotărârea Tribunalului Timiș

Prin sentința civilă nr. 1188/PI din 18 octombrie 2019 a Tribunalului Timiș, secția de contencios administrativ și fiscal a fost admisă excepția necompetenței teritoriale și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Ilfov.

Instanța a constatat ivit un conflict negativ de competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

II. Decizia ÎCCJ pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce urmează:

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele două tribunale îl constituie problema instanței competente teritorial să soluționeze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Înalta Curte reține că, pentru stabilirea instanței competente material să soluționeze cauza, întotdeauna instanța trebuie să se raporteze la obiectul cauzei dedus judecății și la dispozițiile legale incidente în materia supusă analizei.

Înalta Curte reține că reclamantul Sindicatul Polițiștilor Europeni "Europol" în numele și pentru membrii de sindicat individualizați prin anexa la cererea de chemare în judecată a învestit instanța de contencios administrativ a tribunalului cu o acțiune ce are ca obiect raportul de serviciul al funcționarilor publici reprezentați de organizația profesională arătată.

În privința competenței materiale de soluționare a cauzei, întrucât membrii de sindicat sunt funcționari publici, sunt aplicabile dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care prevăd:

"Art. 109. - Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe".

Având în vedere că este vorba de un litigiu de contencios administrativ, în ceea ce privește competența teritorială de soluționare a cauzei sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) coroborate cu alin. (4) din Legea nr. 554/2004, conform cărora "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul său sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului", "Competența teritorială de soluționare a cauzei se va respecta și atunci când acțiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces".

Or, văzând dispozițiile mai sus arătate, așa cum au fost modificate prin Legea nr. 212/2018, Înalta Curte reține că în cauza dedusă judecății pentru stabilirea competenței teritoriale de soluționare a cauzei, relevant este domiciliul reclamanților și nu al organizației sindicale care a promovat acțiunea în numele reclamanților.

Totodată, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că alin. (4) al art. 10 din Legea contenciosului administrativ prevede respectarea competenței teritoriale stabilite de alin. (3) al aceluiași articol, indiferent de calitatea din proces a celui care introduce acțiunea, deci chiar dacă sindicatul are calitatea de reclamant.

Constatând că domiciliul reclamanților este în județul Timiș, în raza de competență a Tribunalului Timiș, Înalta Curte va soluționa conflictul negativ de competență în acest sens.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Timiș, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., Sindicatul Polițiștilor Europeni Europol, SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE.,FFFFF.,GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU., VVVVV., WWWWW., XXXXX. în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE TIMIȘ în favoarea Tribunalului Timiș, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 noiembrie 2019.