ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4450/2020

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul litigiului dedus judecății

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 19.09.2018, sub dosar nr. x/2018, reclamantul SINDICATUL POLIȚIȘTILOR EUROPENI " EUROPOL"- pentru membrii săi - a solicitat obligarea pârâtului INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ la stabilirea salariului de funcție, fără includerea de sporuri și alte adaosuri, începând cu data de 01.02.2017 și pe viitor, în conformitate cu prevederile H.G. nr. 1/2017 și H.G. nr. 846/2017, obligarea la recalcularea salariului lunar începând cu data de 01.02.2017 și pe viitor, ca fiind compus din: salariul de funcție, fără sporuri și alte adaosuri, plus celelalte salarii și sporuri procentuale prevăzute de art. 4 alin. (2) Anexa VII, Capitolul II, Secțiunea a 2 a din Legea-cadru nr. 248/28.12.2010 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, în vigoare la data emiterii H.G. nr. 1/2017 și de art. 4 alin. (2) din Anexa VI, Capitolul II, Secțiunea II, din Legea 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, în vigoare la data emiterii H.G. nr. 846/2017.

La termenul de judecată din data de 06.11.2019, Tribunalul a pus in discuție disjungerea cererilor în privința reclamanților care au domiciliile în raza de competență a altor tribunale decât județul Ilfov și formarea de noi dosare, ce urmează să fie disjunse din dosarul nr. x/2018, în care, se invoca din oficiu excepția necompetentei teritoriale exclusive a instantei, în raport de data înregistrării cererii de chemare în judecată, domiciliile reclamantilor și sediul pârâtei, aspecte ce au fost analizate prin prisma prevederilor art. 10 alin. (3) și alin. (4) din Legea nr. 554/2004, în forma in vigoare la data înregistrării cererii de chemare în judecată.

Prin încheierea din data de 06.11.2019, a fost amânată pronuntarea cu privire la excepțiile invocate pentru termenul din 7.11.2019, când Tribunalul a admis excepția disjungerii cererilor și a dispus formarea și înregistrarea unui număr de 25 dosare, în raport de domiciliile membrilor de sindicat și în fiecare dintre aceste dosare nou formate s-a dispus amânarea pronunțării cu privire la excepția necompetentei teritoriale exclusive pentru data de 13.11.2019.

După disjungerea din dosarul nr. x/2018 a fost înregistrat la data de 07.11.2019, dosarul nr. x/2019 privind pe reclamanții A., B., C., D., cu domiciliile în județul Galați.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență

Tribunalul Ilfov, secția Civilă, prin sentința nr. 3851/2019 din data de 13 noiembrie 2019 a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive a Tribunalului Ilfov și a declinat competența soluționării cererii privind pe reclamantii A., B., C., D. prin Sindicatul Politiștilor Europeni "EUROPOL" în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Poliției de Frontieră în favoarea Tribunalului Galați.

Tribunalul Galați - sectia contencios administrativ și fiscal prin sentința civilă nr. 309/2020 din data de 22 iulie 2020 a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de reclamanții, A.,B.,C., D. PRIN SINDICATUL POLIȚIȘTILOR EUROPENI "EUROPOL, a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului Ilfov, secția civilă și a constatat ivit conflictul negativ de competență. A dispus înaintarea dosarului la ÎCCJ - SCAF pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra regulatorului de competență

Înalta Curte constată că în cauză ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Problema de drept care a generat conflictul negativ de competență privește norma de drept aplicabilă situației deduse judecății, din perspectiva competenței teritoriale de soluționare a cauzei.

Înalta Curte reține că acțiunea în contencios administrativ a fost formulată de Sindicatul Polițiștilor Europeni "Europol" pentru membrii de sindicat, în calitate de reprezentant al acestora, fiind aplicabile, în stabilirea competenței materiale și teritoriale a litigiului, dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999, coroborate cu prevederile art. 10 alin. (3) și (4) din Legea nr. 554/2004.

Astfel, în privința competenței teritoriale de soluționare a cauzei, Înalta Curte reține că sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) și (4) din Legea nr. 554/2004, în forma în vigoare la data sesizării instanței, respectiv 20.05.2019, conform cărora "(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului.

(4) Competența teritorială de soluționare a cauzei se va respecta și atunci când acțiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces."

Din perspectiva aplicării în timp a noii reglementări cuprinse în art. 10 din Legea nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 212/2018, fiind vorba despre o normă de procedură, în privința determinării instanței competente din punct de vedere teritorial să soluționeze cauza, sunt relevante prevederile art. 24 din C. proc. civ., potrivit cărora "dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare".

În cauză, acțiunea a fost formulată de Sindicatul Polițiștilor Europeni "Europol" pentru membrii de sindicat A., B., C., D., în calitate de reprezentant al acestora, așadar nu în calitate de reclamant, astfel încât sunt incidente prevederile art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 212/2018, în raport cu data introducerii cererii de chemare în judecată.

Textul de lege menționat instituie o competența teritorială exclusivă, stabilind, în situația în care reclamant în cauză este o persoană fizică sau juridică de drept privat, că instanța competentă este cea de la domiciliul sau sediul reclamantului, în speță domiciliul reclamanților fiind pe raza Județului Galați.

Pe de altă parte, Înalta Curte constată că, dată fiind modificarea legislativă intervenită în privința art. 10 alin. (3) și (4) din Legea nr. 554/2004, introdusă prin Legea nr. 212/2018, intrată în vigoare la data de 02 august 2018, respectiv instituirea unei competențe teritoriale exclusive în materia contenciosului administrativ, Decizia RIL nr. 1/2013 nu mai este aplicabilă, aceasta fiind pronunțată în interpretarea și aplicarea unitară a unor texte de lege ce au fost ulterior modificate de către legiuitor.

Totodată, se impune a se sublinia faptul că art. 10 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 se referă în mod expres la situația în care acțiunea este introdusă în numele reclamantului de o persoană de drept public sau privat, când, de asemenea, competența de soluționare se respectă, text de lege care, anterior modificării intervenite prin Legea nr. 212/2018, nu făcea o asemenea distincție.

Temeiul legal al soluției adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Sindicatul Polițiștilor Europeni "Europol" în numele membrilor de sindicat A., B., C. și D. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Poliției de Frontieră în favoarea Tribunalului Galați - SCAF.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 septembrie 2020.