ÎCCJ, Decizia nr. 247/2017

Decizia civilă nr. 247/2017

Asupra

admisibilității în principiu a recursului de față,

constată următoarele:

I. Circumstanțele

cauzei

Prin încheierea din camera de consiliu

de la 2 mai 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/103/2015/a2, Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a

respins cererea formulată de A. privind lămurirea dispozitivului deciziei

nr. 1723 din 18 ianuarie 2016 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția a II-a civilă.

Împotriva

încheierii menționate a declarat recurs A., prin procurator B., recursul

fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, completul de 5 judecători.

II. Procedura

de filtrare a recursului

Recursul

fiind de competența Înaltei Curți, a fost urmată procedura de

pregătire a dosarului de recurs și procedura de filtrare

reglementată de art. 493 C. proc. civ.

Prin raportul

asupra admisibilității în principiu a recursului,

magistratul-raportor a concluzionat în sensul că recursul este

inadmisibil.

Prin

încheierea din camera de consiliu de la 26 iunie 2017, completul de filtru a

analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu

dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. și a dispus

comunicarea acestuia către părți.

Raportul a

fost comunicat părților, care nu au depus punct de vedere.

III.

Considerentele Înaltei Curți

Analizând

cererea de recurs în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc.

civ., completul de filtru constată că recursul nu este admisibil

pentru considerentele arătate în continuare.

Prin

încheierea ce formează obiectul prezentului recurs a fost

soluționată o cerere de lămurire a dispozitivului unei decizii

pronunțate de o secție a Înaltei Curți de Casație și

Justiție.

Potrivit art.

446 C. proc. civ., încheierea prin care se soluționează cererea de

lămurire a dispozitivului unei hotărâri judecătorești este

supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea în

legătură cu care s-a solicitat lămurirea.

În

speță, hotărârea în legătură cu care s-a solicitat

lămurirea este o decizie pronunțată de o secție civilă

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care a fost

respins recursul, în procedura de filtrare, în temeiul art. 493 alin. (5) C.

proc. civ., conform căruia „(5) În cazul în care completul este în

unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de

formă, că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se

încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este

vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul

printr-o decizie motivată, pronunțată, fără citarea

părților, care nu este supusă niciunei căi de atac. Decizia

se comunică părților.”

Dispozițiile

art. 493 alin. (5) C. proc. civ. prevăd expres faptul că decizia

pronunțată în ipotezele reglementate de textul de lege nu este

supusă niciunei căi de atac, astfel că nu face parte din

categoria hotărârilor ce pot fi atacate cu recurs, potrivit art. 483 alin.

(1) C. proc. civ. ori art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu

modificările și completările ulterioare, care reglementează

competența completului de 5 judecători.

Aplicând

dispozițiile art. 446 raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ.,

întrucât hotărârea în legătură cu care s-a solicitat

lămurirea nu este supusă niciunei căi de atac, rezultă

că nici încheierea prin care a fost soluționată cererea de

lămurire a dispozitivului hotărârii respective nu este supusă

niciunei căi de atac

Pentru

considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., completul

de filtru va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva încheierii din cameră de

consiliu de la 2 mai 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație

și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. x/103/2015/a2.

Fără

cale de atac, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 25 septembrie 2017.