ÎCCJ, Decizia nr. 247/2017

Decizia civilă nr. 247/2017 Asupra admisibilității în principiu a recursului de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei Prin încheierea din camera de consiliu de la 2 mai 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/103/2015/a2, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a respins cererea formulată de A. privind lămurirea dispozitivului deciziei nr. 1723 din 18 ianuarie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă. Împotriva încheierii menționate a declarat recurs A., prin procurator B., recursul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători. II. Procedura de filtrare a recursului Recursul fiind de competența Înaltei Curți, a fost urmată procedura de pregătire a dosarului de recurs și procedura de filtrare reglementată de art. 493 C. proc.

civ. Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, magistratul-raportor a concluzionat în sensul că recursul este inadmisibil. Prin încheierea din camera de consiliu de la 26 iunie 2017, completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. și a dispus comunicarea acestuia către părți. Raportul a fost comunicat părților, care nu au depus punct de vedere. III. Considerentele Înaltei Curți Analizând cererea de recurs în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., completul de filtru constată că recursul nu este admisibil pentru considerentele arătate în continuare. Prin încheierea ce formează obiectul prezentului recurs a fost soluționată o cerere de lămurire a dispozitivului unei decizii pronunțate de o secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Potrivit art. 446 C. proc. civ., încheierea prin care se soluționează cererea de lămurire a dispozitivului unei hotărâri judecătorești este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea în legătură cu care s-a solicitat lămurirea. În speță, hotărârea în legătură cu care s-a solicitat lămurirea este o decizie pronunțată de o secție civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care a fost respins recursul, în procedura de filtrare, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., conform căruia „(5) În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă, că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată, fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac.

Decizia se comunică părților.” Dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. prevăd expres faptul că decizia pronunțată în ipotezele reglementate de textul de lege nu este supusă niciunei căi de atac, astfel că nu face parte din categoria hotărârilor ce pot fi atacate cu recurs, potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ. ori art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care reglementează competența completului de 5 judecători. Aplicând dispozițiile art. 446 raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., întrucât hotărârea în legătură cu care s-a solicitat lămurirea nu este supusă niciunei căi de atac, rezultă că nici încheierea prin care a fost soluționată cererea de lămurire a dispozitivului hotărârii respective nu este supusă niciunei căi de atac Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc.

civ., completul de filtru va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva încheierii din cameră de consiliu de la 2 mai 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. x/103/2015/a2. Fără cale de atac, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 septembrie 2017.