ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3446/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele; Prin decizia nr. 258 din data de 8 martie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, a fost respins, ca tardiv, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentința civilă nr. 816/F/2017 pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud. Decizia a fost pronunțată cu mențiunea definitivă. Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a formulat recurs, cu a cărui soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție în prezenta cauză. Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, și repartizat completului C5 la data de 27 august 2018. La data de 3 septembrie 2018 a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursurilor, care a fost însușit de membrii completului de judecată, iar la data de 11 septembrie 2018 s-a dispus comunicarea raportului către părțile în litigiu.

Conform dovezilor aflate la filele 16 - 17 din dosar, raportul a fost comunicat părților la data de 18 septembrie 2018. Recurentul reclamant A. a depus punct de vedere la raport, prin care a învederat chestiuni de fondul cauzei și a solicitat admiterea recursului, așa cum a fost formulat. Intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii Bistrița-Năsăud a depus punct de vedere la raport, prin care și-a însușit concluziile acestuia și a solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil. Analizând recursul, Înalta Curte urmează să îl respingă, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. "Sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs". Conform art. 483 alin. (2) C. proc.

civ. "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile având ca obiect cereri în materie de asigurări sociale. Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege". Așa fiind, în afara de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.

Față de obiectul cererii de chemare în judecată, prin care reclamantul a solicitat recalcularea pensiei, în raport de dispozițiile legale anterior menționate, decizia atacată, care este definitivă, nu mai este supusă recursului. În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție Curte fiind învestită cu judecata unei căii de atac neprevăzută de lege, urmează să respingă recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 258 din 8 martie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 04.10.2018.