ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 507/2019
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 507/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)
Ședința publică din data de 6 martie 2019
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 20 decembrie 2017 pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, sub nr. x/2017, revizuentul A. a solicitat anularea Deciziei nr. 196/19.12.2017 pronunțată de aceeași instanță în Dosar nr. x/2017.
Prin încheierea de ședință din 17.01.2018, având în vedere lipsa nejustificată a părților și faptul că acestea nu au solicitat judecata în lipsă, instanța, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecarea cererii de revizuire.
Prin Decizia nr. 225 din 17 octombrie 2018 Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a constatat perimată cererea de revizuire, reținând că pricina a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părților.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs întemeiat generic pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6, 8 C. proc. civ. revizuentul A., indicând ca obiect al căii extraordinare de atac atât decizia anterior menționată, cât și alte hotărâri pronunțate în diverse litigii în care acesta a figurat ca parte.
Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."
Cu un conținut similar, dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. statuează că "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic".
Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486, cu nulitatea.
În speță, prin adresa emisă la data de 23.11.2018, s-a pus în vedere recurentului să achite o diferență de taxă judiciară de timbru în cuantum de 80 RON (petentul achitând o taxă în cuantum de 20 RON cu prilejul declarării recursului, aflată la dosar), conform dispozițiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea nulității, potrivit prevederilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ.
Potrivit dovezii de comunicare aflate la dosar, adresa a fost comunicată recurentului la data de 05.12.2018.
Prin raportul de admisibilitate în principiu a recursului s-a constatat că nu este îndeplinită cerința de formă privind prezentarea dovezii achitării diferenței taxei judiciare de timbru în cuantumul arătat mai sus.
Raportul a fost comunicat recurentului la data de 29.01.2019 (conform dovezii aflate la dosar), însă recurentul nu a formulat punct de vedere, în termenul legal, la raport și nu s-a conformat obligației stabilite de instanță în sarcina sa, de a achita diferența de taxă de timbru în cuantum de 80 de RON.
Având în vedere dispozițiile alin. (5) al art. 493 C. proc. civ., Înalta Curte constată că, astfel cum a fost relevat și prin raportul întocmit conform art. 493 alin. (3) din cod, cererea de recurs nu îndeplinește condițiile formale ale declarării acestei căi de atac, respectiv, cea privitoare la atașarea dovezii achitării diferenței taxei judiciare de timbru, astfel cum a fost stabilită în sarcina recurentului de către instanță.
Față de cele arătate, neîndeplinirea celorlalte aspecte procedurale învederate în raport nu se mai impune a fi analizată, pentru considerentele menționate, Înalta Curte urmând să anuleze, ca insuficient timbrat, recursul declarat de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 225 din 17 octombrie 2018 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca insuficient timbrat, recursul declarat de revizuentul A., cu domiciliul în Timișoara, B-dul x, județul Timiș, împotriva Deciziei nr. 225 din 17 octombrie 2018 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, în contradictoriu cu intimata B., cu sediul în Timișoara, județul Timiș.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 martie 2019.
Procesat de GGC - NN