ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4027/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 5 București la data de 24.02.2012 sub nr. x/2012, contestatorii A., B. au solicitat, în contradictoriu cu intimații C. și D., întoarcerea executării silite și restabilirea situației anterioare, prin restituirea în natură a imobilului situat în București, str. x, imobil ce a făcut obiectul vânzării la licitație în cadrul procedurii executării silite ale cărei forme au fost anulate de către instanțele competente, cu obligarea pârâtului D. de a le lăsa imobilul în deplină proprietate și liniștită posesie.

Prin Sentința nr. 3479/06.05.2016 Judecătoria Sector 5 București a admis cererea, a dispus întoarcerea executării și repunerea părților în situația anterioară.

Prin Decizia nr. 498/27.12.2017 Tribunalul București, secția a V-a civilă, a respins, ca nefondat, recursul împotriva sentinței.

Cu prilejul judecării recursului de către Tribunalul București pârâtul D. a formulat mai multe cereri de recuzare, respinse prin încheierea de ședință din 20.12.2017.

Împotriva acestei încheieri, pârâtul a formulat recurs, înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie sub nr. x/2012/a8.

Prin încheierea de ședință din 11.07.2018 pronunțată în acest dosar, instanța a suspendat judecata cauzei pentru lipsa părților în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că în cauză nu există solicitare de judecată în lipsă.

Împotriva acestei încheieri pârâtul D. a promovat prezentul recurs, neîncadrat în drept și nemotivat, prin care a arătat că încheierea este nelegală și netemeinică pentru motivele pe care le va formula în scris după comunicarea acesteia.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 modificată, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în această lege, iar conform art. 20, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.

În condițiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării cererii, instanța pune în vedere părții să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea acestei obligații, până la termenul stabilit, se sancționează cu anularea cererii, conform dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/197, dispoziții incidente și în cazul neaplicării timbrului judiciar.

Pentru termenul de judecată din 21 noiembrie 2018, recurentului D. i s-a pus în vedere, prin citație, să timbreze cererea de recurs cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 RON, sub sancțiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

Citația a fost emisă la 12.10.2018 și comunicată recurentului, potrivit dovezii de comunicare de la dosar, la data de 18.10.2018.

Cum în cauză recurentul nu s-a conformat îndeplinirii obligației legale de plată a taxei judiciare de timbru astfel cum aceasta i-a fost adusă la cunoștință prin citația emisă pentru termenul de judecată acordat în vederea soluționării recursului, acesta urmează a fi anulat, ca netimbrat, excepția de netimbrare impunându-se a fi analizată cu prioritate.

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi anulat, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de D. împotriva încheierii din 11 iulie 2018 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - NN