ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4022/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost înregistrată, sub nr. x/2017/a1.2, cererea de completare a dispozitivului Deciziei civile nr. 304/A din 23.03.2018, pronunțate în Dosarul nr. x/2017 al aceleiași instanțe, cerere formulată de apelanta-intervenientă A.

Prin încheierea din 12 iunie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2017.2, s-a amânat pronunțarea asupra cererii vizând aplicarea procedurii defăimării/înscrierii în fals, cu ansamblul aspectelor arondate ei, cerere formulată de petenta A. și s-a acordat termen pe fondul cauzei (pe cererea de completare a dispozitivului Deciziei civile nr. 304/A din 23.03.2018) la 11.09.2018.

Împotriva încheierii de ședință din 12 iunie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2017.2, a declarat recurs intervenienta A., cu a cărui soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție în prezenta cauză.

Învestită cu soluționarea recursului, Înalta Curte, prin rezoluția din data de 26 septembrie 2018, a luat act de raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului prevăzut de art. 493 din C. proc. civ. și a dispus comunicarea acestuia pentru ca părțile să poată formula un punct de vedere asupra raportului, în termen de 10 zile de la comunicarea lui, în conformitate cu art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin raportul întocmit în cauză, la data de 26 septembrie 2018, s-a reținut faptul că s-a declarat o cale de atac împotriva unei hotărâri judecătorești care nu este supusă recursului.

Părțile nu au depus punct de vedere la raport conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Prin rezoluția din data de 26 septembrie 2018, s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac la data de 20 noiembrie 2018, fără citarea părților.

Analizând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția de inadmisibilitate, reținută prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalității căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora să se realizeze în condițiile legii.

Recursul este o cale extraordinară de atac prin intermediul căreia, în cazurile strict și limitativ prevăzute de lege, se exercită controlul conformității hotărârii atacate cu regulile de drept.

Dispozițiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. prevăd că:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.".

Potrivit art. 466 alin. (4) din C. proc. civ., "împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, afară de cazul când legea dispune altfel".

În cauză, recurenta a declarat recurs împotriva unei încheieri prin care completul învestit cu soluționarea unei cereri de completare a dispozitivului unei decizii civile pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a amânat pronunțarea asupra cererii vizând aplicarea procedurii defăimării/înscrierii în fals, cu ansamblul aspectelor arondate ei, cerere formulată de petenta A. și a acordat termen pe fondul cauzei, respectiv pe cererea de completare a dispozitivului Deciziei civile nr. 304/A din 23.03.2018.

Art. 235 din C. proc. civ. prevede că:

"Instanța nu este legată de încheierile premergătoare cu caracter preparatoriu, ci numai de cele interlocutorii. Sunt încheieri interlocutorii acelea prin care, fără a se hotărî în totul asupra procesului, se soluționează excepții procesuale, incidente procedurale ori alte chestiuni litigioase".

Prin urmare, potrivit C. proc. civ., toate încheierile care preced hotărârea și au ca scop să pregătească soluționarea pricinii sunt încheieri premergătoare. Unele dintre acestea pot conține dispoziții pur premergătoare (încheierii preparatorii) care nu leagă instanța sau, dimpotrivă, pot conține soluționări parțiale ale unor aspecte ale litigiului care leagă instanța (încheieri interlocutorii), în sensul că ea nu mai poate reveni asupra celor hotărâte.

Consecința practică a unei astfel de reglementări constă, printre altele, în aceea că încheierile premergătoare, indiferent de felul lor (încheieri preparatorii sau încheieri interlocutorii) nu pot fi atacate cu recurs decât odată cu fondul. Recursul declarat împotriva hotărârii se socotește că a fost făcut și împotriva încheierilor premergătoare (art. 483 din C. proc. civ.).

Prin urmare, încheierile premergătoare fac corp comun cu hotărârea finală și vor fi supuse căii de atac numai odată cu aceasta.

În consecință, recursul împotriva încheierii prin care s-a dispus amânarea pronunțării asupra unei cereri vizând aplicarea procedurii defăimării/înscrierii în fals, cu ansamblul aspectelor arondate ei și prin care s-a acordat termen pe fondul cauzei nu poate fi promovat decât odată cu fondul, fiind vorba de o încheiere premergătoare, preparatorie, care este supusă, cu privire la căile de atac, regimului juridic prevăzut de art. 466 alin. (4) din C. proc. civ., fiind susceptibilă de a fi atacată numai odată cu hotărârea, câtă vreme este vorba de o încheiere care nu întrerupe cursul judecății.

Pentru argumentele expuse, din coroborarea dispozițiilor art. 466 alin. (4) din C. proc. civ. cu cele ale art. 457 din C. proc. civ. rezultă că încheierea de ședință din 12 iunie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2017.2, nu este susceptibilă de recurs.

În fine, din dispozițiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României.

Față de cele menționate, din coroborarea dispozițiilor legale menționate, rezultă că încheierea de ședință din 12 iunie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2017.2, nu este susceptibilă de a fi supusă căii de atac a recursului.

În consecință, pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată "apel" declarată de intervenienta A. împotriva încheierii de ședință din 12 iunie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2017.2.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată "apel" declarată de intervenienta A. împotriva încheierii de ședință din 12 iunie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2017.2.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - NN