CASE OF MISIAK v. POLAND

RESPONDENT

POL

HOTĂRÂRE

03.06.2008

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 8 - Right to respect for private and family life

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF MISIAK v. POLAND (CtEDO, 2008)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1958 și trăiește în Gdańsk. La 9 august 2006, reclamantul a fost arestat pe suspect de fraudă și plasat în detenție prealabilă. Motivele acestei decizii sunt necunoscute, deoarece reclamantul nu a produs o copie a acesteia. La 3 noiembrie 2006, Curtea de District Gdańsk (Sīd Rejonowy) a prelungit detenția reclamantului până la 9 februarie 2007. Se bazează pe suspiciunile rezonabile că reclamantul a comis infracțiunea cu care a fost acuzat și se referă la probabilitatea impunerii unei condamnații severe și la necesitatea de a asigura conduita corectă a procedurii. Curtea a constatat, de asemenea, că există riscul ca reclamantul să se ascundă, având în vedere că mai devreme nu a putut fi găsit în locul său de reședință permanentă. Reclamantul a susținut că în timpul arestării sale el a fost tratat în mod degradant de către ofițeri de poliție și că el a fost supus la amenințări. La 19 februarie 2007, procurorul districtual Gdańsk a instituit o anchetă asupra plângerilor reclamantului împotriva ofițerilor de poliție. Reclamantul a susținut că, în timpul detenției, corespondența sa a fost censurată de autoritățile. El a produs cinci plicuri. Toate plicurile poartă o timbre care citește: „Censurat, data ..., Procuror” (Ocenzurowano, dnia ... Prokurator). Aceste plicuri conțin scrisori din: 1) Asociația penitenciară „Patronat” (Stowarzyszenie Penitencjarne “Patronat”), o organizație neguvernamentală, care acționează, printre altele, în numele prizonierilor și fostilor prizonieri, trimisă la 30 august 2006; 2) Curtea Supremă, trimisă la 26 septembrie 2006; 3) Comitetul European pentru Prevenția Torturii și Tratamentelor Inumane și Degradante, trimis la 27 septembrie 2006; 4) Ministerul Justiției; trimis la 27 septembrie 2006; 5) Ombudsmanul, trimis la 28 septembrie 2006. 10. Reclamantul a produs un plic care indică ca destinatarul scrisorii Guvernatorului din închisoarea Sztum și poartă o ștampilă care citește: „Censurat, data ..., Procuror” (Ocenzurowano, dnia ... Prokurator). O notă scrisă pe mână indică dosarul nr. IC 119/05. 11. Un plic poartă urme de a fi fost deschis - părțile sale au fost deschise și reselectate folosind banda auto-adezivă. 12. Reclamantul a susținut că o scrisoare adresată de Curte a fost deschisă și citită de autoritățile. Într-un bilet trimis reclamantului din închisoarea Sztum (Zakład Karny) la 21 decembrie 2006, el a fost informat că, la 29 noiembrie 2006, o scrisoare din Curtea Europeană a Drepturilor Omului către reclamant a fost transmisă de către Procuratorul de district. Notă menționează în continuare că scrisoarea a fost clar deteriorată. 13. Legea și practicile interne relevante privind cenzurarea corespondenței deținuților sunt prezentate în hotărârea Curții în cazul Kliza c. Polonia, nr. 8363/04, §§ 29-34, 6 septembrie 2007.

The applicant was born in 1958 and lives in Gdańsk. 5. On 9 August 2006 the applicant was arrested on suspicion of fraud and placed in pre-trial detention. The grounds for this decision are unknown, since the applicant has not produced a copy of it. 6. On 3 November 2006 the Gdańsk District Court (Sąd Rejonowy) extended the applicant’s detention until 9 February 2007. It relied on the reasonable suspicion that the applicant had committed the offence with which he had been charged. It referred to the likelihood of a severe sentence of imprisonment being imposed on the applicant and the need to secure the proper conduct of the proceedings. The court further found that there was a risk that the applicant might go into hiding, given that earlier he could not be found at his place of permanent residence. 7. The applicant submitted that he unsuccessfully appealed against decisions extending his detention. 8. The applicant maintained that during his arrest he was treated in a degrading manner by police officers and that he was subjected to threats. On 19 February 2007 the Gdańsk District Prosecutor instituted an investigation into the applicant’s complaints against the police officers. The investigation is still continuing. 9. The applicant submitted that during his detention his correspondence was censored by the authorities. He produced five envelopes. All the envelopes bear a stamp that reads: “Censored, date ..., Prosecutor” (Ocenzurowano, dnia ... Prokurator). Those envelopes contained letters from: 1) the Penitentiary Association “Patronat” (Stowarzyszenie Penitencjarne “Patronat”), a non-governmental organisation, acting, inter alia, on behalf of prisoners and former prisoners, sent on 30 August 2006; 2) the Supreme Court, sent on 26 September 2006; 3) the European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman and Degrading Treatment, sent on 27 September 2006; 4) the Ministry of Justice; sent on 27 September 2006; 5) the Ombudsman, sent on 28 September 2006. 10. The applicant produced one envelope that indicates as the addressee of the letter the Governor of Sztum Prison and bears a stamp that reads: “Censored, date ..., Prosecutor” (Ocenzurowano, dnia ... Prokurator). A hand-written note indicates case file no. IC 119/05. 11. One envelope bears traces of having been opened - its sides were cut open and resealed using self-adhesive tape. 12. The applicant submitted that a letter addressed to him by the Court had been opened and read by the authorities. In a note sent to the applicant from Sztum Prison (Zakład Karny) on 21 December 2006, he was informed that on 29 November 2006 a letter from the European Court of Human Rights to the applicant had been delivered by the District Prosecutor’s Office. The note further states that the letter had clearly been damaged. 13. The relevant domestic law and practice concerning the censorship of prisoners’ correspondence is set out in the Court’s judgment in the case of Kliza v. Poland, no. 8363/04, §§ 29-34, 6 September 2007.

§ Cauze similare