ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5135/2013

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Pe rolul Tribunalului Botoșani a fost înregistrată acțiunea formulată de reclamanții A.I., A.S., A.M., A.L., A.D., A.I.A., A.L.I., A.M.I., A.V., A.I.L., A.F., A.L.E., B.M., B.Ș., B.A., B.M.I., B.V., B.M.A., B.I.R., C.I.D., C.I.D., C.M.L., C.L., C.L.I., C.R., C.M., C.L.U., C.M.I., C.R.E., C.T., C.A., D.D., D.P., D.D.O., D.L., D.T., D.T.I., F.V., F.M., G.C., G.M., I.M., I.L., L.A., L.V., M.I., M.E., M.L., P.N., P.A., P.V., P.C.I., S.A., T.L.C., T.G., U.M., V.E. și Z.A. în contradictoriu cu pârâții D.G.A.S.P.C. Botoșani, Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale București având ca obiect modificarea dispoziției din 2011 privind reîncadrarea și stabilirea salariului începând cu anul 2011, precum și plata unor diferențe salariale.

Prin încheierea din 3 septembrie 2012 Tribunalul Botoșani a dispus sesizarea Curții de Apel Suceava cu soluționarea excepției invocate de reclamanți privind nelegalitatea prevederilor Ordinului comun nr. 42/77/2011 al Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și al Ministerului Finanțelor Publice prin care au fost aprobate Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a pronunțat sentința nr. 359 din 5 noiembrie 2012 prin care a respins excepția lipsei calității de reprezentant a Sindicatului „I.” Botoșani și a admis excepția de nelegalitate invocată de reprezentantul legal Sindicatul I. Botoșani prin Președinte S.C.

și reclamanții A.I., A.S., A.M., A.L., A.D., A.I.A., A.L.I., A.M.I., A.V., A.I.L., A.F., A.L.E., B.M., B.Ș., B.A., B.M.I., B.V., B.M.A., B.I.R., C.I.D., C.I.D., C.M.L., C.L., C.L.I., C.R., C.M., C.L.U., C.M.I., C.R.E., C.T., C.A., D.D., D.P., D.D.O., D.L., D.T., D.T.I., F.V., F.M., G.C., G.M., I.M., I.L., L.A., L.V., M.I., M.E., M.L., P.N., P.A., P.V., P.C.I., S.A., T.L.C., T.G., U.M., V.E. și Z.A.. Astfel, instanța a constatat nelegalitatea dispozițiilor art. II lit. A, B, C, D și E din Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010, aprobate prin Ordinul nr. 42/2011 al Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și nr. 77/2011 al Ministerului Finanțelor Publice.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că în exercitarea atribuțiilor conferite prin art. 28 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, organizațiile sindicale au dreptul de a formula acțiuni în justiție în numele membrilor săi, în baza unei împuterniciri scrise din partea acestora. În raport de aceste dispoziții legale și de împuternicirea de reprezentare aflată la dosar, instanța a respins excepția lipsei calității de reprezentant a Sindicatului „I.” Botoșani.

Asupra excepției de nelegalitate instanța de fond a constatat că modalitatea de stabilire a salariilor personalului plătit din fonduri publice prevăzută în ordinul comun încalcă dispozițiile art. 1 din Legea nr. 285/2010, potrivit cărora baza de calcul pentru majorarea salarială pentru anul 2011, de 15%, o constituie cuantumul brut al salariilor de bază, al sporurilor și al altor compensații pentru luna octombrie 2010. Or, a precizat instanța, prin ordinul comun contestat, se impune o altă modalitate de calcul al salariului de bază pentru luna octombrie 2010, respectiv salariul din luna iunie 2010, redus cu 25%, la care urmează să se aplice majorarea de 15%.

Aceeași modalitate de calcul, apreciată de instanță ca fiind contrară prevederilor legale în aplicarea cărora au fost aprobate normele metodologice, se regăsește și cu privire la majorarea sporurilor, indemnizațiilor și compensațiilor, precum și în situațiile particulare exemplificate de art. II lit. C, D și E din ordinul comun. Împotriva sentinței au declarat recurs Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale și Ministerul Finanțelor Publice prin D.G.F.P. Botoșani, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Astfel, în recursul formulat de primul pârât s-a invocat greșita respingere a excepției de conexitate a cauzei cu Dosarele nr. 4153/40/2011, nr. 3882/40/2011 și nr. 3877/40/2011 ale aceleiași instanțe, în care, de asemenea, Sindicatul „I.” Botoșani a ridicat în numele altor membri de sindicat excepția de nelegalitate a acelorași dispoziții.

Printr-un alt motiv de recurs, același pârât a criticat respingerea excepției privind lipsa calității de reprezentant a sindicatului, întrucât nu s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 67 alin. (1) și art. 68 alin. (1) C. proc. civ. privind reprezentarea judiciară. Pe fondul excepției de nelegalitate, pârâții au arătat că prin Legea nr. 118/2010 cuantumul brut al salariilor, al indemnizațiilor, al sporurilor și al altor drepturi salariale pentru perioada iulie-decembrie 2010 a fost diminuat cu 25%. La data de 31 decembrie 2010 a intrat în vigoare Legea nr. 285/2010 care a dispus prin art. 1 ca, începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul brut al salariilor de bază , al sporurilor, compensațiilor, indemnizațiilor, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, să fie majorat cu 15%.

Pârâții au mai arătat că, în aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 au fost emise norme metodologice aprobate de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale prin Ordinul nr. 42/2011 și de Ministerul Finanțelor Publice prin Ordinul nr. 77/2011. S-a învederat că dispozițiile art. II lit. A, B, C, D și E din norme sunt conforme prevederilor art. 1, art. 4 alin. (2) și (3) și art. 14 din legea susmenționată, stabilind modalitatea de reîncadrare a personalului plătit din fonduri publice, precum și formula concretă de calcul al salariilor, sporurilor și indemnizațiilor pentru anul 2011, conținând și unele reglementări specifice personalului din instituțiile publice finanțate integral din venituri proprii, cu exemple de calcul.

Pârâții au precizat că, în cadrul exemplelor date s-a pornit de la salariul din luna iunie 2011 pentru a se evidenția că majorarea de 15% se aplică la salariile din luna octombrie 2010, astfel cum au fost diminuate începând cu luna iulie 2010, potrivit Legii nr. 118/2010. În finalul recursului său, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale a invocat și soluționarea excepției de nelegalitate cu nesocotirea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2) C. proc. civ. față de pârâții Ministerul Finanțelor Publice și D.G.A.S.P.C. Botoșani, ale căror întâmpinări nu i-au fost comunicate. Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și 304 1 C. proc.

civ., Curtea va constata că recursurile sunt fondate, urmând a fi admise și a se dispune modificarea sentinței atacate și respingerea excepției de nelegalitate pentru considerentele ce urmează. Criticile formulate privind încălcarea normelor de procedură prevăzute de art. 105 alin. (2) C. proc. civ., lipsa calității de reprezentant și greșita respingere a excepției de conexitate nu sunt întemeiate. Astfel, conform art. 28 alin. (2) și (3) din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, organizațiile sindicale au calitate procesuală activă, putând introduce orice acțiune în justiție în numele membrilor lor, în scopul apărării drepturilor acestora, în baza unei împuterniciri scrise a acestora. Or, în cauză, astfel cum a reținut instanța de fond, s-a făcut dovada unei astfel de împuterniciri, acordate sindicatului de S.C.

(dosar curte de apel). Nu este fondată nici susținerea privind soluționarea cauzei în lipsa unor părți - Ministerul Finanțelor Publice ca emitent și respectiv, D.G.A.S.P.C. Botoșani, pârâtă în litigiul de fond - care ar fi fost nelegal citate. Curtea nu poate primi nici critica privind greșita respingere a excepției de conexitate, normele care reglementează această excepție de procedură neavând caracter imperativ, legea conferind judecătorilor un drept de apreciere asupra reunirii cauzelor conexe. Or, în cauză, nu a rezultat că ar fi fost necesară conexarea, pentru o mai bună administrare a justiției, cu atât mai mult cu cât dosarele menționate au fost soluționate în primă instanță anterior pronunțării sentinței atacate prin prezentele recursuri.

Pe fondul cauzei, excepția de nelegalitate a fost greșit admisă, prevederile art. II lit. A, B, C, D și E din ordinul contestat nefiind contrare dispozițiilor Legii în executarea cărora au fost emise, nr. 285/2010. În speță, excepția de nelegalitate a fost invocată pentru mențiunea cuprinsă în ordinul comun privind diminuarea veniturilor salariale cu un procent de 25% raportat la venitul brut pe luna iunie 2010, atât sindicatul cât și instanța de fond susținând că această prevedere modifică dispozițiile legii pentru care au fost emise normele metodologice, fiind astfel nelegală. Astfel, potrivit art. 1 din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, publicată în M. Of.

nr. 441/30.06.2010, cuantumul brut al drepturilor salariale stabilite în conformitate cu prevederile Legii nr. 330/2009 și ale O.U.G. nr. 1/2010 se diminuează cu 25%, în situația în care ar rezulta o valoare mai mică decât salariul de bază minim brut, acordându-se suma de 600 RON.

Prin art. 16 s-a dispus ca această diminuare să se aplice până la 31 decembrie 2010, așadar în intervalul iulie-decembrie 2010, ultima lună a anului cu salariul și celelalte drepturi salariale nediminuate fiind iunie 2010. Prin art. 1 din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, pentru anul 2011 s-a prevăzut asigurarea, începând cu luna ianuarie 2011, a unei recuperări parțiale a diminuării cu 25% dispuse prin Legea nr. 118/2010, respectiv cu un procent de 15%, stabilindu-se ca bază de calcul drepturile salariale aferente lunii octombrie 2010. Conform art. 4 alin. (2) și (3) din Legea nr. 285/2010, în anul 2011 nu se aplică valoarea de referință și coeficienții de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare, prevăzuți în anexele la Legea cadru nr. 284/2010, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice care se reîncadrează, începând cu 1 ianuarie 2011, în raport cu funcția, vechimea, gradul și treapta avute de persoana reîncadrată la 31 decembrie 2010. Același act normativ prevede la art. 14 că, începând cu 1 ianuarie 2011, pentru personalul care beneficiază de drepturi bănești în baza O.G.

nr. 92/2003 și O.G. nr. 29/2004, salariile de bază se calculează prin includerea nivelului mediu al acestor drepturi aferente lunii octombrie 2010, care nu se majorează cu procentul de 15%. În executarea Legii nr. 285/2010 au fost emise normele metodologice aprobate prin ordinul comun în litigiu, care stabilesc atât modalitatea de reîncadrare a personalului plătit din fonduri publice, cât și formula concretă de calcul a drepturilor salariale pentru anul 2011. Conținutul acestor norme este conform prevederilor legii, instanța de fond reținând în mod eronat că dispozițiile art. II privind „Stabilirea salariilor brute în anul 2011” - lit. A, B, C, D și E - contravin actului normativ în aplicarea căruia au fost emise.

Astfel, așa cum s-a prevăzut în Legea nr. 285/2010, salariile de bază pentru anul 2011 nu vor fi determinate pe baza valorii de referință și a coeficienților de ierarhizare prevăzuți de Legea cadru nr. 284/2010, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare urmând să fie determinat prin majorarea cuantumului avut în luna octombrie 2010 cu 15% (lit. A alin. (1) și (2)). De asemenea, normele prevăd că la data reîncadrării personalului, cuantumul brut al sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente care fac parte din salariul brut/solda lunară brută/salariul lunar brut/indemnizația brută de încadrare va fi determinat prin majorarea cuantumului avut în luna octombrie 2010 cu 15% (lit. B alin. (1)). Normele a căror nelegalitate s-a invocat prevăd la lit. C situația calculării salariului de bază și a sporurilor pentru respectarea nivelului salariului de bază minim brut pe țară stabilit potrivit art. 16 din Legea nr. 285/2010, pentru perioada iulie-decembrie 2010 la suma de 600 RON, la lit. D situația personalului care desfășoară activități noi, al cărui salariu va fi majorat cu numărul de clase suplimentare acordate, iar la lit. E stabilindu-se că nu se majorează cu cota de 15% drepturile salariale care se includ în salariul de bază în temeiul art. 14 din aceeași lege.

Este real faptul că normele metodologice aprobate prin ordin comun conțin exemple de calcul în care se pornește de la salariul din luna iunie 2010, dinainte de aplicarea diminuării cu 25%, tocmai pentru a se evidenția că, majorarea de 15% acordată de la 1 ianuarie 2011 se aplică la salariile diminuate începând cu luna iulie 2010, raportarea la luna octombrie 2010 fiind făcută deoarece, potrivit emitenților actului, aceasta ar fi cea mai stabilă lună a anului și ar constitui și baza de calcul pentru alocațiile bugetare aferente cheltuielilor de personal stabilite prin legile bugetelor de stat. În raport de cele expuse mai sus, Curtea constată că prevederile contestate sunt legale și conforme dispozițiilor din Legea nr. 285/2010, în executarea cărora au fost emise, astfel încât, admițând recursurile formulate, va modifica sentința atacată și va respinge excepția de nelegalitate ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale și de Ministerul Finanțelor Publice, prin D.G.F.P., Botoșani împotriva sentinței nr. 359 din 5 noiembrie 2012 a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată, în sensul că respinge, ca neîntemeiată, excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. II lit. A, B, C, D și E din Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010, aprobate prin Ordinul nr. 42/2011 al Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și Ordinul nr. 77/2011 al Ministerului Finanțelor Publice, invocată de reprezentantul legal Sindicatul I. Botoșani prin Președinte S.C.

și reclamanții A.I., A.S., A.M., A.L., A.D., A.I.A., A.L.I., A.M.I., A.V., A.I.L., A.F., A.L.E., B.M., B.Ș., B.A., B.M.I., B.V., B.M.A., B.I.R., C.I.D., C.M.L., C.L., C.L.I., C.R., C.M., C.L.U., C.M.I., C.R.E., C.T., C.A., D.D., D.P., D.D.O., D.L., D.T., D.T.I., F.V., F.M., G.C., G.M., I.M., I.L., L.A., L.V., M.I., M.E., M.L., P.N., P.A., P.V., P.C.I., S.A., T.L.C., T.G., U.M., V.E. și Z.A.. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 24 aprilie 2013.