ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5135/2013

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5135/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursurilor

de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Pe rolul Tribunalului Botoșani a fost

înregistrată acțiunea formulată de reclamanții A.I., A.S., A.M., A.L., A.D., A.I.A.,

A.L.I., A.M.I., A.V., A.I.L., A.F., A.L.E., B.M., B.Ș., B.A., B.M.I., B.V., B.M.A.,

B.I.R., C.I.D., C.I.D., C.M.L., C.L., C.L.I., C.R., C.M., C.L.U., C.M.I., C.R.E.,

C.T., C.A., D.D., D.P., D.D.O., D.L., D.T., D.T.I., F.V., F.M., G.C., G.M., I.M.,

I.L., L.A., L.V., M.I., M.E., M.L., P.N., P.A., P.V., P.C.I., S.A., T.L.C., T.G.,

U.M., V.E. și Z.A. în contradictoriu cu pârâții D.G.A.S.P.C. Botoșani,

Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Muncii, Familiei și Protecției

Sociale București având ca obiect modificarea dispoziției din 2011 privind

reîncadrarea și stabilirea salariului începând cu anul 2011, precum și plata unor

diferențe salariale.

Prin încheierea din 3

septembrie 2012 Tribunalul Botoșani a dispus sesizarea Curții de Apel Suceava

cu soluționarea excepției invocate de reclamanți privind nelegalitatea

prevederilor Ordinului comun nr. 42/77/2011 al Ministerului Muncii, Familiei și

Protecției Sociale și al Ministerului Finanțelor Publice prin care au fost

aprobate Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 285/2010 privind

salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice.

Curtea de Apel Suceava,

secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a pronunțat

sentința nr. 359 din 5 noiembrie 2012 prin care a respins excepția lipsei

calității de reprezentant a Sindicatului „I.” Botoșani și a admis excepția de

nelegalitate invocată de reprezentantul legal Sindicatul I. Botoșani prin

Președinte S.C. și reclamanții A.I., A.S., A.M., A.L., A.D., A.I.A., A.L.I., A.M.I.,

A.V., A.I.L., A.F., A.L.E., B.M., B.Ș., B.A., B.M.I., B.V., B.M.A., B.I.R., C.I.D.,

C.I.D., C.M.L., C.L., C.L.I., C.R., C.M., C.L.U., C.M.I., C.R.E., C.T., C.A., D.D.,

D.P., D.D.O., D.L., D.T., D.T.I., F.V., F.M., G.C., G.M., I.M., I.L., L.A., L.V.,

M.I., M.E., M.L., P.N., P.A., P.V., P.C.I., S.A., T.L.C., T.G., U.M., V.E. și Z.A..

Astfel, instanța a

constatat nelegalitatea dispozițiilor art. II lit. A, B, C, D și E din Normele

metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010, aprobate prin

Ordinul nr. 42/2011 al Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și

nr. 77/2011 al Ministerului Finanțelor Publice.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța a reținut că în exercitarea atribuțiilor conferite

prin art. 28 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, organizațiile sindicale

au dreptul de a formula acțiuni în justiție în numele membrilor săi, în baza

unei împuterniciri scrise din partea acestora.

În raport de aceste

dispoziții legale și de împuternicirea de reprezentare aflată la dosar,

instanța a respins excepția lipsei calității de reprezentant a Sindicatului „I.”

Botoșani.

Asupra excepției de

nelegalitate instanța de fond a constatat că modalitatea de stabilire a

salariilor personalului plătit din fonduri publice prevăzută în ordinul comun

încalcă dispozițiile art. 1 din Legea nr. 285/2010, potrivit cărora baza de

calcul pentru majorarea salarială pentru anul 2011, de 15%, o constituie

cuantumul brut al salariilor de bază, al sporurilor și al altor compensații

pentru luna octombrie 2010.

Or, a precizat instanța,

prin ordinul comun contestat, se impune o altă modalitate de calcul al salariului

de bază pentru luna octombrie 2010, respectiv salariul din luna iunie 2010, redus

cu 25%, la care urmează să se aplice majorarea de 15%. Aceeași modalitate de calcul,

apreciată de instanță ca fiind contrară prevederilor legale în aplicarea cărora

au fost aprobate normele metodologice, se regăsește și cu privire la majorarea sporurilor,

indemnizațiilor și compensațiilor, precum și în situațiile particulare exemplificate

de art. II lit. C, D și E din ordinul comun.

Împotriva sentinței au

declarat recurs Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale și Ministerul

Finanțelor Publice prin D.G.F.P. Botoșani, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, în recursul formulat

de primul pârât s-a invocat greșita respingere a excepției de conexitate a cauzei

cu Dosarele nr. 4153/40/2011, nr. 3882/40/2011 și nr. 3877/40/2011 ale aceleiași

instanțe, în care, de asemenea, Sindicatul „I.” Botoșani a ridicat în numele altor

membri de sindicat excepția de nelegalitate a acelorași dispoziții.

Printr-un alt motiv de

recurs, același pârât a criticat respingerea excepției privind lipsa calității de

reprezentant a sindicatului, întrucât nu s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor

prevăzute de art. 67 alin. (1) și art. 68 alin. (1) C. proc. civ. privind reprezentarea

judiciară.

Pe fondul excepției de

nelegalitate, pârâții au arătat că prin Legea nr. 118/2010 cuantumul brut al salariilor,

al indemnizațiilor, al sporurilor și al altor drepturi salariale pentru perioada

iulie-decembrie 2010 a fost diminuat cu 25%.

La data de 31 decembrie

2010 a intrat în vigoare Legea nr. 285/2010 care a dispus prin art. 1 ca, începând

cu 1 ianuarie 2011, cuantumul brut al salariilor de bază , al sporurilor, compensațiilor,

indemnizațiilor, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice

pentru luna octombrie 2010, să fie majorat cu 15%.

Pârâții au mai arătat

că, în aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 au fost emise norme metodologice

aprobate de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale prin Ordinul nr.

42/2011 și de Ministerul Finanțelor Publice prin Ordinul nr. 77/2011.

S-a învederat că dispozițiile

art. II lit. A, B, C, D și E din norme sunt conforme prevederilor art. 1, art. 4

alin. (2) și (3) și art. 14 din legea susmenționată, stabilind modalitatea de reîncadrare

a personalului plătit din fonduri publice, precum și formula concretă de calcul

al salariilor, sporurilor și indemnizațiilor pentru anul 2011, conținând și unele

reglementări specifice personalului din instituțiile publice finanțate integral

din venituri proprii, cu exemple de calcul.

Pârâții au precizat că,

în cadrul exemplelor date s-a pornit de la salariul din luna iunie 2011 pentru a

se evidenția că majorarea de 15% se aplică la salariile din luna octombrie 2010,

astfel cum au fost diminuate începând cu luna iulie 2010, potrivit Legii nr. 118/2010.

În finalul recursului

său, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale a invocat și soluționarea

excepției de nelegalitate cu nesocotirea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea

nulității de art. 105 alin. (2) C. proc. civ. față de pârâții Ministerul Finanțelor

Publice și D.G.A.S.P.C. Botoșani, ale căror întâmpinări nu i-au fost comunicate.

Analizând actele și lucrările

dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și 304

1

C. proc. civ., Curtea va constata că recursurile sunt fondate, urmând a fi admise

și a se dispune modificarea sentinței atacate și respingerea excepției de nelegalitate

pentru considerentele ce urmează.

Criticile formulate privind

încălcarea normelor de procedură prevăzute de art. 105 alin. (2) C. proc. civ.,

lipsa calității de reprezentant și greșita respingere a excepției de conexitate

nu sunt întemeiate.

Astfel, conform art. 28

alin. (2) și (3) din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, organizațiile sindicale

au calitate procesuală activă, putând introduce orice acțiune în justiție în numele

membrilor lor, în scopul apărării drepturilor acestora, în baza unei împuterniciri

scrise a acestora.

Or, în cauză, astfel cum

a reținut instanța de fond, s-a făcut dovada unei astfel de împuterniciri, acordate

sindicatului de S.C. (dosar curte de apel).

Nu este fondată nici susținerea

privind soluționarea cauzei în lipsa unor părți - Ministerul Finanțelor Publice

ca emitent și respectiv, D.G.A.S.P.C. Botoșani, pârâtă în litigiul de fond - care

ar fi fost nelegal citate.

Curtea nu poate primi

nici critica privind greșita respingere a excepției de conexitate, normele care

reglementează această excepție de procedură neavând caracter imperativ, legea conferind

judecătorilor un drept de apreciere asupra reunirii cauzelor conexe.

Or, în cauză, nu a rezultat

că ar fi fost necesară conexarea, pentru o mai bună administrare a justiției, cu

atât mai mult cu cât dosarele menționate au fost soluționate în primă instanță anterior

pronunțării sentinței atacate prin prezentele recursuri.

Pe fondul cauzei, excepția

de nelegalitate a fost greșit admisă, prevederile art. II lit. A, B, C, D și E din

ordinul contestat nefiind contrare dispozițiilor Legii în executarea cărora au fost

emise, nr. 285/2010.

În speță, excepția de

nelegalitate a fost invocată pentru mențiunea cuprinsă în ordinul comun privind

diminuarea veniturilor salariale cu un procent de 25% raportat la venitul brut pe

luna iunie 2010, atât sindicatul cât și instanța de fond susținând că această prevedere

modifică dispozițiile legii pentru care au fost emise normele metodologice, fiind

astfel nelegală.

Astfel, potrivit art.

1 din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului

bugetar, publicată în M. Of. nr. 441/30.06.2010, cuantumul brut al drepturilor salariale

stabilite în conformitate cu prevederile Legii nr. 330/2009 și ale O.U.G. nr. 1/2010

se diminuează cu 25%, în situația în care ar rezulta o valoare mai mică decât salariul

de bază minim brut, acordându-se suma de 600 RON.

Prin art. 16 s-a dispus

ca această diminuare să se aplice până la 31 decembrie 2010, așadar în intervalul

iulie-decembrie 2010, ultima lună a anului cu salariul și celelalte drepturi salariale

nediminuate fiind iunie 2010.

Prin art. 1 din Legea

nr. 285/2010, privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, pentru

anul 2011 s-a prevăzut asigurarea, începând cu luna ianuarie 2011, a unei recuperări

parțiale a diminuării cu 25% dispuse prin Legea nr. 118/2010, respectiv cu un procent

de 15%, stabilindu-se ca bază de calcul drepturile salariale aferente lunii octombrie

2010.

Conform art. 4 alin.

(2) și (3) din Legea nr. 285/2010, în anul 2011 nu se aplică valoarea de referință

și coeficienții de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare, prevăzuți

în anexele la Legea cadru nr. 284/2010, privind salarizarea unitară a personalului

plătit din fonduri publice care se reîncadrează, începând cu 1 ianuarie 2011, în

raport cu funcția, vechimea, gradul și treapta avute de persoana reîncadrată la

31 decembrie 2010.

Același act normativ prevede

la art. 14 că, începând cu 1 ianuarie 2011, pentru personalul care beneficiază de

drepturi bănești în baza O.G. nr. 92/2003 și O.G. nr. 29/2004, salariile de bază

se calculează prin includerea nivelului mediu al acestor drepturi aferente lunii

octombrie 2010, care nu se majorează cu procentul de 15%.

În executarea Legii

nr. 285/2010 au fost emise normele metodologice aprobate prin ordinul comun în litigiu,

care stabilesc atât modalitatea de reîncadrare a personalului plătit din fonduri

publice, cât și formula concretă de calcul a drepturilor salariale pentru anul 2011.

Conținutul acestor norme

este conform prevederilor legii, instanța de fond reținând în mod eronat că dispozițiile

art. II privind „Stabilirea salariilor brute în anul 2011” - lit. A, B, C, D și

E - contravin actului normativ în aplicarea căruia au fost emise.

Astfel, așa cum s-a prevăzut

în Legea nr. 285/2010, salariile de bază pentru anul 2011 nu vor fi determinate

pe baza valorii de referință și a coeficienților de ierarhizare prevăzuți de Legea

cadru nr. 284/2010, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor

funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare urmând să fie determinat prin majorarea

cuantumului avut în luna octombrie 2010 cu 15% (lit. A alin. (1) și (2)).

De asemenea, normele prevăd

că la data reîncadrării personalului, cuantumul brut al sporurilor, indemnizațiilor,

compensațiilor și al celorlalte elemente care fac parte din salariul brut/solda

lunară brută/salariul lunar brut/indemnizația brută de încadrare va fi determinat

prin majorarea cuantumului avut în luna octombrie 2010 cu 15% (lit. B alin. (1)).

Normele a căror nelegalitate

s-a invocat prevăd la lit. C situația calculării salariului de bază și a sporurilor

pentru respectarea nivelului salariului de bază minim brut pe țară stabilit potrivit

art. 16 din Legea nr. 285/2010, pentru perioada iulie-decembrie 2010 la suma de

600 RON, la lit. D situația personalului care desfășoară activități noi, al cărui

salariu va fi majorat cu numărul de clase suplimentare acordate, iar la lit. E stabilindu-se

că nu se majorează cu cota de 15% drepturile salariale care se includ în salariul

de bază în temeiul art. 14 din aceeași lege.

Este real faptul că normele

metodologice aprobate prin ordin comun conțin exemple de calcul în care se pornește

de la salariul din luna iunie 2010, dinainte de aplicarea diminuării cu 25%, tocmai

pentru a se evidenția că, majorarea de 15% acordată de la 1 ianuarie 2011 se aplică

la salariile diminuate începând cu luna iulie 2010, raportarea la luna octombrie

2010 fiind făcută deoarece, potrivit emitenților actului, aceasta ar fi cea mai

stabilă lună a anului și ar constitui și baza de calcul pentru alocațiile bugetare

aferente cheltuielilor de personal stabilite prin legile bugetelor de stat.

În raport de cele expuse

mai sus, Curtea constată că prevederile contestate sunt legale și conforme dispozițiilor

din Legea nr. 285/2010, în executarea cărora au fost emise, astfel încât, admițând

recursurile formulate, va modifica sentința atacată și va respinge excepția de nelegalitate

ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate

de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale și de Ministerul Finanțelor

Publice, prin D.G.F.P., Botoșani împotriva sentinței nr. 359 din 5 noiembrie 2012

a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată,

în sensul că respinge, ca neîntemeiată, excepția de nelegalitate a dispozițiilor

art. II lit. A, B, C, D și E din Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor

Legii nr. 285/2010, aprobate prin Ordinul nr. 42/2011 al Ministerului Muncii,

Familiei și Protecției Sociale și Ordinul nr. 77/2011 al Ministerului

Finanțelor Publice, invocată de reprezentantul legal Sindicatul I. Botoșani prin

Președinte S.C. și reclamanții A.I., A.S., A.M., A.L., A.D., A.I.A., A.L.I., A.M.I.,

A.V., A.I.L., A.F., A.L.E., B.M., B.Ș., B.A., B.M.I., B.V., B.M.A., B.I.R., C.I.D.,

C.M.L., C.L., C.L.I., C.R., C.M., C.L.U., C.M.I., C.R.E., C.T., C.A., D.D., D.P.,

D.D.O., D.L., D.T., D.T.I., F.V., F.M., G.C., G.M., I.M., I.L., L.A., L.V., M.I.,

M.E., M.L., P.N., P.A., P.V., P.C.I., S.A., T.L.C., T.G., U.M., V.E. și Z.A..

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 24 aprilie

2013.