ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 976/2018

Asupra cauzei penale de față;

În baza actelor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 257/F din data de 12 decembrie 2018 a Curții de Apel București, secția I Penală, pronunțată în dosarul nr. x, în temeiul art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 raportat, art. 13 din Tratatul de extrădare dintre România și Statele Unite ale Americii, ratificat prin Legea nr. 111/2008, a fost admisă cererea de extrădare formulată de autoritățile judiciare din Statele Unite ale Americii.

S-a dispus extrădarea persoanei solicitate A., cu respectarea regulii specialității.

În temeiul art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 rep, art. 14 alin. (2) din Tratatul de extrădare dintre România și Statele Unite ale Americii, a fost amânată predarea persoanei solicitate până la soluționarea definitivă a dosarului penal nr. x/2017 al Judecătoriei Alexandria sau, în caz de condamnare cu executarea în regim de detenție a pedepsei, până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen.

S-a dispus arestarea provizorie în vederea extrădării a persoanei solicitate A. pe o durată de 30 de zile, de la data încetării motivelor care au justificat amânarea .

S-a dispus emiterea mandatului de arestare provizorie în vederea extrădării.

S-a constatat că persoana solicitată a fost reținută pe o durată de 24 de ore, de la data de 11.12.2018, ora 18:

25

la data de 12.12.2018, ora 18:

25

.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina statului.

Pentru a dispune astfel instanța de fond a reținut următoarele:

Autoritățile americane au solicitat extrădarea persoanei extrădabile A. pentru a fi judecat în Statele Unite ale Americii pentru acuzații legate de apartenența la o organizație coruptă, conspirație la comiterea fraudei prin cablu și conspirație la spălare de bani.

S-a arătat, că persoana extrădabilă A. este trimis în judecată printr-un rechizitoriu penal în dosarul cu numărul x, înregistrat pe data de 5 iulie 2018 la Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Est al statului Kentucky, prin care este inculpat pentru comiterea următoarelor infracțiuni:

Cap de acuzare 1: conspirație la comiterea unor infracțiuni care se încadrează sub "RICO" - Organizații corupte și influențate de activități de racket, cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunile 1962(d), faptă pedepsită cu închisoare până la 20 de ani;

Cap de acuzare 20: conspirație la comiterea de fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunea 1349, faptă pedepsită cu închisoare până la 20 de ani; și

Cap de acuzare 21: conspirație la spălare de bani, cu încălcarea Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunea 1956(h), faptă pedepsită cu închisoare până la 20 de ani.

În baza infracțiunilor din rechizitoriu, în data de 5 iulie 2018, Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Est al statului Kentucky a emis un mandat pentru arestarea lui A., mandat de arestare ce rămâne valabil.

În fapt, s-a reținut, în esență, că persoana extrădabilă A., în perioada octombrie 2015- octombrie 2017 împreună cu alte persoane, a fraudat cetățeni ai Statelor Unite ale Americii prin organizarea unor licitații Online, procedând ulterior la operațiuni de spălare de bani prin rețeaua B. Astfel, acesta și ceilalți membri ai rețelei B. postau anunțuri false pe site-uri de vânzări Online și cu amănuntul, prin care ofereau spre vânzare articole de lux, cum ar fi autovehicule. Pretinzând că persoana care a postat anunțul de vânzare este într-o situație delicată solicita persoanelor interesate plata, folosind facturi care conțineau mărci comerciale contrafăcute ale licitațiilor online oficiale (ex. C. și D.). Sumele trimise de victime erau utilizate apoi pentru achiziționarea de bitcoin.

La termenul de judecată din data de 12.12.2018, în fața Curții de Apel București, persoana extrădabilă A. a fost audiată declarând că nu are obiecțiuni cu privire la identitate, fiind persoana menționată în documentele înaintate de autoritățile americane, precizând că nu își dă consimțământul să fie extrădată și că dorește să beneficieze de regula specialității.

Instanța de fond a constatat că infracțiunile reținute în sarcina persoanei extrădabile A., astfel cum au fost expuse în cuprinsul actului de sesizare a instanței au corespondent în legislația română, respectiv în dispozițiile art. 367 alin. (1) și (3) C. pen. (constituirea unui grup infracțional organizat-), art. 249 C. pen.(fraudă informatică), art. 250 alin. (1) și (2) C. pen. (efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos) și art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, republicată(spălare de bani).

Totodată, curtea de apel a constatat că în cauză nu este incident niciunul dintre motivele obligatorii de refuz al extrădării, expres stipulate în art. 21 din Legea nr. 302/2004 rep., nefiind identificat niciun alt motiv de refuz opțional al extrădării.

Curtea a constatat că din actele dosarului a rezultat că, în prezent, persoana extrădabilă A. are în prezent calitatea de inculpat în dosarul nr. x aflat pe rolul Judecătoriei Alexandria, motiv pentru care a dispus amânarea procedurilor de extrădare până la soluționarea definitivă a cauzei.

Împotriva sentinței penale nr. 257/F din data de 12 decembrie 2018 a Curții de Apel București, secția I Penală, în termen legal, persoana extrădabilă A. a formulat contestația de față, solicitând admiterea contestației, desființarea sentinței atacate și, în rejudecare, respingerea cererii de extrădare.

Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând contestația formulată de persoana extrădabilă A. împotriva sentinței penale nr. 257/F din data de 12 decembrie 2018 a Curții de Apel București, secția I Penală, atât, în raport, cu susținerile apărătorilor, cât și cu conținutul actelor și lucrărilor din dosar, constată că aceasta este nefondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prioritar analizei motivelor invocate, Înalta Curte notează că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 111 din data de 21 mai 2008 privind ratificarea Tratatului de extrădare dintre România și Statele Unite, semnat la București la 10 septembrie 2007.

Pe de altă parte, Înalta Curte constată că, potrivit art. 5 din Legea nr. 302/2004 (republicată), dispozițiile cuprinse în Legea privind cooperarea judiciară internațională în materie penală constituie dreptul comun în materie pentru autoritățile judiciare române. De asemenea, conform art. 4, rezultă că Legea nr. 302/2004 completează instrumentele juridice internaționale la care România este parte în situațiile nereglementate.

Totodată, art. 7 din Legea nr. 302/2004 (republicată), statuează că în situația în care prin legea de cooperare judiciară internațională în materie penală nu se prevede altfel, cererile adresate autorităților române în domeniile reglementate se îndeplinesc, conform normelor române de drept procesual penal.

Astfel, s-a reținut că autoritățile americane au solicitat extrădarea numitului A. pentru a fi judecat în Statele Unite ale Americii pentru acuzații legate de apartenența la o organizație coruptă, conspirație la comiterea fraudei prin cablu și conspirație la spălare de bani.

S-a reținut că persoana extrădabilă A. este trimis în judecată printr-un rechizitoriu penal în dosarul cu numărul x, înregistrat pe data de 5 iulie 2018 la Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Est al statului Kentucky, prin care este inculpat pentru comiterea următoarelor infracțiuni:

Cap de acuzare 1: conspirație la comiterea unor infracțiuni care se încadrează sub "RICO" - Organizații corupte și influențate de activități de racket, cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunile 1962(d), faptă pedepsită cu închisoare până la 20 de ani;

Cap de acuzare 20: conspirație la comiterea de fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunea 1349, faptă pedepsită cu închisoare până la 20 de ani; și

Cap de acuzare 21: conspirație la spălare de bani, cu încălcarea Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunea 1956(h), faptă pedepsită cu închisoare până la 20 de ani.

În urma controlului de regularitate internațională, efectuat în conformitate cu dispozițiile art. 38 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală republicată, Înalta Curte a constatat că, în mod corect s-a luat act că:

- persoana a cărei extrădare se solicită are cetățenie română;

- între România și Statele Unite ale Americii este aplicabil Tratatul de extrădare dintre România și Statele Unite ale Americii, semnat la București, la 10 septembrie 2007, ratificat prin Legea nr. 111 din 15 mai 2008, intrat în vigoare la data de 8 mai 2009;

- extrădarea este supusă condițiilor prevăzute la art. 18-35 din Legea nr. 302/2004 și art. 1-23 din Tratatul de extrădare dintre România și Statele Unite ale Americii, semnat la București, la 10 septembrie 2007, ratificat prin Legea nr. 111 din 15 mai 2008;

- la cererea de extrădare au fost atașate documentele prevăzute de art. 36 din Legea nr. 302/2004, traduse în limba română (traducerea a fost efectuată de autoritățile americane);

- nu este incidentă niciuna din limitele acordării cooperării judiciare prevăzute la art. 3 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată.

Înalta Curte constată că infracțiunile de care este acuzată persoana extrădabilă au corespondent în legislația română, respectiv în dispozițiile art. 367 alin. (1) și (3) C. pen.,constituirea unui grup infracțional organizat-, art. 249 C. pen., fraudă informatică, art. 250 alin. (1) și (2) C. pen., efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos și art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, republicată spălare de bani.

De asemenea, din documentele transmise de statul solicitant a rezultat că infracțiunile de care este acuzată persoana extrădabilă A. sunt pedepsite de legile din Statele Unite prin privarea de libertate pe o perioadă mai mare de un an și sunt cuprinse în articolul 2 din Tratatul de extrădare dintre România și Statele Unite ale Americii ratificat prin Legea nr. 111/2008, iar termenul de prescripție american aplicabil nu împiedică urmărirea penală a acesteia pentru faptele pentru care se solicită extrădarea.

Înalta Curte constată că, în mod corect instanța de fond a apreciat că sunt îndeplinite condițiile art. 43 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 modificată, neexistând vreun impediment pentru a se lua măsura arestării și nefiind îndeplinit termenul maxim de privare de libertate- de 180 de zile prevăzut de art. 43 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, măsura- având caracter provizoriu- impunându-se a fi luată prin raportare la necesitatea asigurării bunei desfășurări a procedurii de extrădare- procedură urgentă.

Cu toate aceste, Înalta Curte constă că, în mod corect instanța de fond a făcut aplicarea art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 și 4 alin. (2) din Tratatul de extrădare dintre România și Statele Unite ale Americii.

Potrivit art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, în situația în care persoana extrădată este cercetată penal de către autoritățile judiciare române, predarea acesteia se amână până la soluționarea definitivă a cauzei. În caz de condamnare cu executarea în regim de detenție a pedepsei, predarea se amână până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen.

Conform art. 14 alin. (2) din Tratatul de extrădare dintre România și Statele Unite ale Americii, ratificat prin Legea nr. 111/2008, statul solicitat poate amâna procedurile de extrădare privind o persoană care este urmărită penal sau se află în executarea unei pedepse în acel stat. Amânarea poate continua pana când urmărirea persoanei căutate s-a finalizat sau până când pedeapsa aplicată a fost executată.

Din actele dosarului a rezultat că, în prezent, persoana extrădabilă A. are în prezent calitatea de inculpat în dosarul nr. x aflat pe rolul Judecătoriei Alexandria, motiv pentru care, în mod corect instanța a apreciat că se impune amânarea procedurilor de extrădare până la soluționarea definitivă a cauzei.

Totodată, persoana extrădabilă nu a formulat obiecțiuni la identitate și nici nu au fost învederate până în prezent împrejurări care să se circumscrie motivelor de refuz al extrădării prevăzute de lege.

Circumstanțele personale invocate de apărător - persoană tânără, fără antecedente penale, familie bine organizată, copii minori în întreținere și că nu va avea parte de un proces echitabil - nu pot fi apreciate condiții facultative de refuz a executării mandatului de arestare.

Înalta Curte reamintește că în cadrul acestei proceduri, reglementată printr-o lege specială, instanța de judecată, în calitate de autoritate judiciară, nu este abilitată să verifice apărările persoanei solicitate pe fondul cauzei, respectiv, dacă se face sau nu vinovată de comiterea unor fapte penale, după cum nu are nici competența să se pronunțe cu privire la temeinicia urmăririi penale efectuată de autoritatea judiciară emitentă sau cu privire la oportunitatea arestării persoanei solicitate.

Nu poate fi primită susținerea apărătorului în sensul că persoana extrădabilă nu va beneficia de un proces echitabil în Statele Unite ale Americii, în condițiile în care una din premisele încheierii Tratatului de extrădare este faptul că sistemele de justiție ale celor două părți contractante oferă garanții suficiente, în sensul asigurării dreptului la un proces echitabil.

Totodată, opțiunea instanței pentru luarea măsurii arestării provizorii a persoanei extrădabile pe o perioadă de 30 de zile, de la data încetării motivelor care au justificat amânare, în vederea predării către autoritățile din Statele Unite ale Americii, iar nu a unei alte măsuri mai blânde, a fost determinată de caracterul urgent și de necesitatea împiedicării sustragerii persoanei solicitate procedurilor judiciare în curs.

În consecință, Înalta Curte constată că sentința contestată este legală și temeinică, în cauză fiind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile Legii nr. 302/2004, nefiind incident niciunul din motivele obligatorii sau opționale de refuz al executării.

Pentru considerentele expuse Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația declarată de persoana extrădabilă A. împotriva sentinței penale nr. 257/F din data de 12 decembrie 2018 a Curții de Apel București, secția I Penală, pronunțată în dosarul nr. x .

Potrivit art. 275 alin. (2) C. proc. pen. contestatorul persoană extrădabilă va fi obligat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu contestatorul persoană extrădabilă, în sumă de 400 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația declarată de persoana extrădabilă A. împotriva sentinței penale nr. 257/F din data de 12 decembrie 2018 a Curții de Apel București, secția I Penală, pronunțată în dosarul nr. x .

Obligă contestatorul persoană extrădabilă la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană extrădabilă, în sumă de 400 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 20 decembrie 2018.