ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 893/2018

Deliberând, asupra contestației de față, în baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 141/F din 10 iulie 2018 a Curții de Apel București, secția I Penală, în baza art. 585 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., s-a admis cererea de contopire pedepse formulată de condamnatul A.

S-a constatat că infracțiunea pentru care a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare prin s.p. nr. 890/21.12.2011 pronunțată în dosarul nr. x de Tribunalul București, secția a II-a Penală, def. prin d.p. nr. 244/24.01.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție (faptă din 12.12.2004) este concurentă cu infracțiunile pentru care a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare prin s.p. nr. 112/16.12.2016 pronunțată în dosarul nr. x de Curtea de Apel București, secția I Penală, def. prin d.p. nr. x/30.05.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție (fapte din perioada 2011- martie 2013).

S-a descontopit pedeapsa rezultantă principală de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 112/16.12.2016 și pedeapsa complementară de 3 ani a interzicerii drepturilor prev. de art. art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969, pronunțate în dosarul nr. x de Curtea de Apel București, secția I Penală, def. prin d.p. nr. 135/30.05.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și repune în individualitatea lor pedepsele componente, astfel:

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 61 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. din 1969, art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 5 C. pen. și 3 ani pedeapsa complementară a a interzicerii drepturilor prev. de art. art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969;

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 61 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. din 1969, art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 5 C. pen. și 3 ani pedeapsa complementară a a interzicerii drepturilor prev. de art. art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. din 1969 art. 61 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. din 1969, art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 5 C. pen. și 3 ani pedeapsa complementară a a interzicerii drepturilor prev. de art. art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 194 alin. (1) C. pen. din 1969 rap. la art. 17 lit. d)1 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. din 1969, art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 5 C. pen. și 3 ani pedeapsa complementară a a interzicerii drepturilor prev. de art. art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969;

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 61 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. din 1969, art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 5 C. pen. și 3 ani pedeapsa complementară a a interzicerii drepturilor prev. de art. art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 61 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. din 1969, art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 5 C. pen. și 3 ani pedeapsa complementară a a interzicerii drepturilor prev. de art. art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969;

În baza art. 33 lit. a) C. pen. din 1969, art. 34 lit. b) C. pen. din 1969 și art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969, s-a contopit pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 890/21.12.2011 pronunțată în dosarul nr. x de Tribunalul București, secția a II-a Penală, def. prin d.p. nr. 244/24.01.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție cu pedepsele astfel cum au fost repuse în individualitatea lor, aplicate prin prin s.p. nr. 112/16.12.2016 pronunțată în dosarul nr. x de Curtea de Apel București, secția I Penală, def. prin d.p. nr. 135/30.05.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție (3 ani închisoare, 4 ani închisoare, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 4 ani închisoare și 3 ani închisoare), urmând ca petentul A. să execute pedeapsa cea mai grea, cea de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară de 3 ani a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969.

S-a dedus din pedeapsă perioada executată de la 09.02.2007 la 26.10.2007, de la 24.01.2014 la 13.10.2015 și de la 30.05.2018 la zi.

S-a constatat că pentru perioada de la 04.02.2014 până la 13.10.2015 petentul a executat în condiții necorespunzătoare un număr de 616 zile, pentru care ar fi considerate executate suplimentar, ca măsură compensatorie, conform Legii nr. 169/2017, un număr de 120 zile.

S-a anulat M.E.P.I. nr. 2126/24.01.2014 emis de Tribunalul București și M.E.P.I. nr. 339/30.05.2018 emis de Curtea de Apel București și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel București a reținut următoarele:

Petentul condamnat A. a formulat cerere de contopire pedepse. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția I Penală la data de 08.06.2018, sub nr. x/2018.

În motivarea cererii petentul a arătat că în fapt, a fost condamnat definitiv, după cum urmează:

În cauză s-a emis M.E.P.I. nr. 2126/2014. Din această pedeapsă petentul a arătat că a executat perioadele de la 09.02.2007 la 26.10.2007 (în arest preventiv) și ulterior de la 24.01.2014 la 13.10.2015, fiind eliberat condiționat la acea dată prin sentința penală nr. 2347/06.10.2015 a Judecătoriei Sectorului 4 București, cu un rest de pedeapsă de 24 de zile.

- în temeiul art. 61 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. anterior, art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 5 C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare a influenței,

- în temeiul art. 61 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. anterior, art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 5 C. pen., la pedeapsa de 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare a influenței.

- în temeiul art. 26 C. pen. anterior raportat la art. 61 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. anterior, art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 5 C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de cumpărare a influenței.

- în temeiul art. 194 alin. (1) C. pen. anterior raportat la art. 17 lit. d)1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. anterior, art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 5 C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj, comisă în legătură cu infracțiunea de cumpărare a influenței.

- în temeiul art. 61 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 5 C. pen., la pedeapsa de 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare a influenței.

- în temeiul art. 61 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 5 C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare a influenței.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. anterior și art. 35 alin. (3) C. pen. anterior, s-au contopit pedepsele stabilite, urmând ca petentul să execute pedeapsa principală cea mai grea, de 4 ani închisoare (fără aplicarea vreunui spor) și pedeapsa complementară de 3 ani a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior. În baza art. 71 C. pen. anterior, i s-au interzis pe toată durata executării pedepsei rezultante drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior.

În cauză s-a emis M.E.P.I. nr. 339/30.05.2018 de către Curtea de Apel București, secția I-a Penală ca instanța de executare și a fost pus în executare în aceeași zi.

Cum toate infracțiunile pentru care a fost condamnat sunt săvârșite sub imperiul legii penale vechi, care a și fost constatată ca lege mai favorabilă de instanța ce a judecat cauza, și se circumscriu perioadei vara 2011 - martie 2013, petentul a solicitat să se constate că ele sunt concurente cu pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare (pentru fapta de ultraj la bunele moravuri săvârșită la 12.12.2004), intrată în puterea lucrului judecat la 24.01.2014, să se descontopească pedepsele aplicate repunându-le în individualitatea lor și să se dispună contopirea lor, să i se dea spre executare pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor, după cum a apreciat și instanța supremă în momentul contopirii, pedeapsa de 4 ani fiind suficientă.

Totodată, a solicitat să se constate că a fost privat de libertate în următoarele perioade de timp:09.02.2007 - 26.10.2007, 24.01.2014 - 13.05.2015 și 30.05.2018 -zi și să se deducă aceste perioade din durata pedepsei închisorii dispusă ca urmare a contopirii.

S-a mai solicitat să se adauge perioadei executate și durata executării efective ca efect al condițiilor de detenție în condiții necorespunzătoare conform dispozițiilor art. 551 din Legea nr. 254/2013 introdus prin art. 1, pct. 3 din Legea nr. 169/2017.

S-a dispus de către Curtea de Apel București atașarea sentinței penale nr. 890/21.12.2011 pronunțată în dosarul nr. x de Tribunalul București, secția a II-a Penală, def. prin d.p. nr. 244/24.01.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și s.p. nr. 112/16.12.2016 pronunțată în dosarul nr. x de Curtea de Apel București, secția I Penală, def. prin d.p. nr. 135/30.05.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție împreună cu referatul întocmit de biroul executări penale, a cazierului judiciar al inculpatului și a MEPI nr. 2126/24.01.2014 emis de Tribunalul București.

La termenul din 22.06.2018, Curtea de Apel București a dispus efectuarea unei adrese către A.N.P. și către Penitenciarul București-Jilava prin care a solicitat să se comunice numărul de zile considerate executate suplimentar ca măsură compensatorie, potrivit Legii nr. 169/2017. Ca urmare a acestei adrese, Penitenciarul București-Jilava a răspuns că deținutul a executat un număr de 616 zile în condiții necorespunzătoare, pentru care sunt considerate executate suplimentar un număr de 120 zile.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea de Apel București a reținut următoarea situație de fapt:

I. Prin sentința penală nr. 890/21.12.2011 pronunțată în dosarul nr. x de Tribunalul București, secția a II-a Penală, def. prin d.p. nr. 244/24.01.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni, pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. de art. 321 alin. (2) C. pen. din 1969, săvârșită la data de 12.12.2004.

În vederea executării acestei pedepse s-a emis M.E.P.I. nr. 2126/24.01.2014 de Tribunalul București. Din durata pedepsei aplicate s-a dedus prevenția de la 09.02.2007 la 26.10.2007 și perioada efectiv executată de la 24.01.2014 la 13.10.2015. Petentul a fost liberat condiționat la data de 13.10.2015, rămânându-i de executat 24 de zile.

Conform adresei penitenciarului București-Jilava, pentru perioada de la 04.02.2014 până la 13.10.2015 petentul a executat în condiții necorespunzătoare un număr de 616 zile, pentru care ar fi considerate executate suplimentar, ca măsură compensatorie, conform Legii nr. 169/2017, un număr de 120 zile.

II. Prin sentința penală nr. 112/16.12.2016 pronunțată în dosarul nr. x de Curtea de Apel București, secția I Penală, def. prin d.p. nr. 135/30.05.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție petentul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare pentru infracțiuni săvârșite în perioada 2011- martie 2013, astfel:

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 61 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. din 1969, art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 5 C. pen. și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969;

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 61 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. din 1969, art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 5 C. pen. și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. din 1969 art. 61 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. din 1969, art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 5 C. pen. și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 194 alin. (1) C. pen. din 1969 rap. la art. 17 lit. d)1 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. din 1969, art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 5 C. pen. și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969;

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 61 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. din 1969, art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 5 C. pen. și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 61 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. din 1969, art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 5 C. pen. și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969.

În vederea executării acestei pedepse s-a emis M.E.P.I. nr. 339/30.05.2018 de Curtea de Apel București, iar executarea pedepsei a început la data de 30.05.2018 la zi.

Având în vedere datele săvârșirii faptelor și anume 12.12.2004 și perioada 2011 - martie 2013, înainte de a rămâne definitive cele două sentințe penale prin care a fost condamnat (s.p. nr. 890/21.12.2011 pronunțată în dosarul nr. x de Tribunalul București, secția a II-a Penală, def. prin d.p. nr. 244/24.01.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și respectiv s.p. nr. 112/16.12.2016 pronunțată în dosarul nr. x de Curtea de Apel București, secția I Penală, def. prin d.p. nr. 135/30.05.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție), Curtea de Apel București a constatat faptul că infracțiunea pentru care a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare prin s.p. nr. 890/21.12.2011 pronunțată în dosarul nr. x de Tribunalul București, secția a II-a Penală, def. prin d.p. nr. 244/24.01.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție este concurentă cu infracțiunile pentru care a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare prin s.p. nr. 112/16.12.2016 pronunțată în dosarul nr. x de Curtea de Apel București, secția I Penală, def. prin d.p. nr. 135/30.05.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.

De asemenea, având în vedere faptul că toate infracțiunile au fost săvârșite înainte de 1 februarie 2014, se pune problema legii penale mai favorabile, apreciată de Curtea de Apel București ca fiind C. pen. din 1969, față de regimul sancționator al concursului de infracțiuni, care nu presupune aplicarea unui spor obligatoriu de pedeapsă.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. din 1969, art. 34 lit. b) C. pen. din 1969 și art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969, va contopi pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 890/21.12.2011 pronunțată în dosarul nr. x de Tribunalul București, secția a II-a Penală, def. prin d.p. nr. 244/24.01.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție cu pedepsele astfel cum au fost repuse în individualitatea lor, aplicate prin prin s.p. nr. 112/16.12.2016 pronunțată în dosarul nr. x de Curtea de Apel București, secția I Penală, def. prin d.p. nr. 135/30.05.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție (3 ani închisoare, 4 ani închisoare, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 4 ani închisoare și 3 ani închisoare), urmând ca petentul să execute pedeapsa cea mai grea, cea de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară de 3 ani a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969.

Curtea de Apel București a apreciat că nu este necesară aplicarea unui spor de pedeapsă, având în vedere că din cele șapte pedepse contopite, șase au fost aplicate și contopite prin s.p. nr. 112/16.12.2016 pronunțată în dosarul nr. x de Curtea de Apel București, secția I Penală, def. prin d.p. nr. 135/30.05.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, aceste instanțe neaprecind a fi necesar aplicarea unui spor, iar una este aplicată prin s.p. nr. 890/21.12.2011 pronunțată în dosarul nr. x de Tribunalul București, secția a II-a Penală, def. prin d.p. nr. 244/24.01.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și poate fi considerată ca fiind executată, dat fiind că din executarea acesteia a fost liberat condiționat cu un rest de 24 de zile și că se constată că pentru perioada de la 04.02.2014 până la 13.10.2015 petentul a executat în condiții necorespunzătoare un număr de 616 zile, pentru care ar fi considerate executate suplimentar, ca măsură ca măsură compensatorie, conform Legii nr. 169/2017, un număr de 120 zile.

Nici față de ansamblul condamnărilor Curtea de Apel București nu a apreciat că ar fi necesar a se aplica un spor de pedeapsă, având în vedere faptul că starea de sănătate a condamnatului, care face dializă de trei ori pe săptămână cu o durată de 4 ore fiecare și este imobilizat din punct de vedere locomotor, având un însoțitor permanent, determină aprecierea că periculozitatea condamnatului și probabilitatea ca acesta să mai săvârșească alte fapte penale nu mai există.

În ceea ce privește solicitarea petentului de a i se deduce din pedeapsa aplicată și un număr de 120 zile, considerate executate suplimentar, ca măsură compensatorie, conform Legii nr. 169/2017, Curtea de Apel București nu i-a dat curs, la acest moment, având în vedere că aceste zile sunt corespunzătoare perioadei de la 04.02.2014 până la 13.10.2015 din executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni aplicată prin s.p. nr. 890/21.12.2011 pronunțată în dosarul nr. x de Tribunalul București, secția a II-a Penală, def. prin d.p. nr. 244/24.01.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, or, la momentul pronunțării prezentei sentințe penale, petentul se afla și în executarea pedepsei de 4 ani închisoare, pentru care, de asemenea poate solicita ca măsură compensatorie deducerea unui număr de zile de închisoare în momentul în care se analizează dacă petentul poate fi liberat condiționat.

Astfel, în acest moment, solicitarea de deducere din pedeapsa aplicată și a unui număr de 120 zile, considerate executate suplimentar, ca măsură compensatorie, este prematur a fi formulată, cât timp această perioadă de timp nu este una definitivă, putând suferi modificări în funcție de condițiile de detenție din penitenciarul unde petentul execută pedeapsa actuală de 4 ani închisoare.

În concluzie, Curtea de Apel București s-a limitat doar a constata faptul că pentru perioada de la 04.02.2014 până la 13.10.2015 petentul a executat în condiții necorespunzătoare un număr de 616 zile, pentru care ar fi considerate executate suplimentar, ca măsură compensatorie, conform Legii nr. 169/2017, un număr de 120 zile, fără a proceda la deducerea acestei perioade, de acest lucru urmând a se ține cont la momentul analizării îndeplinirii de către petent a condițiilor pentru a fi liberat condiționat.

Împotriva sentinței penale nr. 141/F din 10 iulie 2018 a Curții de Apel București, secția I Penală, în termen legal, a formulat contestație Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, solicitând desființarea hotărârii instanței de fond, iar în urma rejudecării, să se dispună sporirea cu încă 1 an închisoare a pedepsei rezultante de 4 ani închisoare aplicată condamnatului A., ca urmare a contopirii pedepselor.

Examinând contestația formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acesta este nefondată, pentru următoarele considerente:

Prin cererea înregistrată la data de 07.06.2018 pe rolul Curții de Apel București, secția I Penală, petentul condamnat A. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 585 alin. (1) lit. a) și urm. C. proc. pen., cu referire la art. 33 C. pen., contopirea pedepsei, de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 890 din 21.12.2011 pronunțată în dosarul nr. x de Tribunalul București, secția a II-a Penală, definitivă prin decizia penală nr. 244/24.01.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, cu pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 112/16.12.2016 pronunțată în dosarul nr. x de Curtea de Apel București, secția I Penală, definitivă prin decizia nr. 135/30.05.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - două pedepse de câte 4 ani închisoare și patru pedepse de câte 3 ani închisoare.

Curtea de Apel București a apreciat în mod corect că, în cauză, nu se impune aplicarea unui spor de pedeapsă, în baza dispozițiilor art. 33-34 alin. (1) lit. b) din C. pen. din 1969.

Astfel, se constată că, din cele șapte pedepse contopite, șase pedepse au fost aplicate și contopite prin sentința penală nr. 112/16.12.2016 pronunțată în dosarul nr. x de Curtea de Apel București, secția I Penală, definitivă prin decizia nr. 135/30.05.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, iar aceste instanțe au apreciat că nu este necesar să se aplice un spor de pedeapsă.

De asemenea, una din pedepse este aplicată prin sentința penală nr. 890 din 21.12.2011 pronunțată în dosarul nr. x de Tribunalul București, secția a II-a Penală, definitivă prin decizia penală nr. 244/24.01.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și poate fi considerată ca fiind executată, având în vedere că, din executarea acesteia condamnatul a fost liberat condiționat cu un rest de 24 de zile, iar pentru perioada de la 04.02.2014 până la 13.10.2015, s-a constatat că acesta a executat în condiții necorespunzătoare un număr de 616 zile de pedeapsă, astfel că, potrivit Legii nr. 169/2017, se pot considera ca executate suplimentar, un număr de 120 zile, ca măsură ca măsură compensatorie.

Cât privește natura infracțiunilor pentru care aceste pedepse au fost aplicate condamnatului A., în acord cu prima instanță, se constată că nu poate reprezenta un temei pentru aplicarea unui spor de pedeapsă, având în vedere că, în raport de problemele medicale ale condamnatului, probabilitatea ca acesta să mai săvârșească alte fapte penale nu mai există.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție, în baza art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, contestația formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție împotriva, privind pe condamnatul A.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 35 RON, rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție împotriva sentinței penale nr. 141/F din 10 iulie 2018 a Curții de Apel București, secția I Penală, privind pe condamnatul A.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 35 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 noiembrie 2018.