ÎCCJ, Secția penală

Completul compus din:

Asupra cererii de strămutare de față;

în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 7 noiembrie 2012,

petiționarul F.N.S. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 4355/30/2009 al Curții de Apel Timișoara, susținând că

imparțialitatea magistraților din cadrul acestei instanțe ar putea fi știrbită,

datorită influenței pe care una dintre părțile vătămate, anume C.D., de

profesie avocat, o poate avea asupra lor, împrejurare ce aduce o umbră de

suspiciune în pronunțarea unei soluții imparțiale și echitabile, având în

vedere că acesta interacționează zilnic cu judecătorii prin natura meseriei.

Totodată, a mai susținut că

judecătorul fondului, domnul I.F., a promovat de la Tribunalul Timiș la Curtea

de Apel Timișoara, colegialitatea sa cu judecătorii învestiți cu soluționarea

apelului putând avea o influență în pronunțarea unei soluții imparțiale.

A mai precizat că toți judecătorii din

cadrul Curții de Apel Timișoara s-ar afla într-o stare de incompatibilitate,

având în vedere că sunt puși în situația de a desființa o hotărâre pronunțată

de un actual coleg.

Verificând actele și lucrările

dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Curții de Apel Timișoara a fost

înregistrat Dosarul nr. 4355/30/2009, având ca obiect infracțiunea de inițiere,

constituire de grup infracțional organizat, aderare sau sprijinire a unui

asemenea grup (Legea nr. 39/2003 art. 7) Legea nr. 678/2001.

În informațiile solicitate potrivit

art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Ministerul Justiției, se prezintă

etapele pe care le-a parcurs dosarul, precizându-se, totodată, motivele de

amânare a cauzei, respectiv pentru a acorda posibilitatea părților de a-și

angaja apărători și pentru a se asigura asistența juridică obligatorie. în

final, se arată că instanța de apel, respectiv Curtea de Apel Timișoara,

apreciază că niciunul dintre motivele invocate de petiționar nu poate constitui

o cauză de incompatibilitate a completului de judecată căruia i s-a repartizat

cauza sau un motiv de suspiciune cu privire la imparțialitatea judecătorilor,

la această instanță fiind asigurate toate condițiile pentru soluționarea

corectă și obiectivă a cauzei.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei, dușmăniilor locale sau calității

părților,

când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o

rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori,

asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, nici una dintre cerințele

art. 55 alin. (1) nu sunt întrunite.

În cazul unei cereri de strămutare,

imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva

convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva

celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare

trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele

împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea

judecătorului interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în

privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol

decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în

raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În speță, Înalta Curte constată că

motivele invocate de petiționar nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc.

pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006 și, în consecință,

neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei,

cererea va fi respinsă ca neîntemeiată.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca neîntemeiată, cererea

formulată de petiționarul F.N.S. pentru strămutarea judecării cauzei ce

formează obiectul Dosarului nr. 4355/30/2009 al Curții de Apel Timișoara.

Obligă petiționarul la plata sumei de

100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 21

ianuarie 2013.